S'abonner

Quoi de neuf depuis le rapport de la HAS ? Bilan de deux ans d’évaluation des implants de renfort prothétique dans le traitement des prolapsus par voie vaginale - 29/01/09

Doi : 10.1016/j.jgyn.2008.09.008 
D. Savary a, , B. Fatton a, L. Velemir a, J. Amblard a, B. Jacquetin a, b
a Unité d’urogynécologie, service de maternité, hôpital Hôtel-Dieu, CHU de Clermont-Ferrand, boulevard L.-Malfreyt, 63058 Clermont-Ferrand cedex 1, France 
b Faculté de médecine, université d’Auvergne-Clermont-1, 28, place H.-Dunant, BP 38, 63001 Clermont-Ferrand cedex 1, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Résumé

Le rapport de la Haute Autorité de santé (HAS) de novembre 2006 conclue que l’utilisation des prothèses dans la chirurgie du prolapsus par voie vaginale relève de la recherche clinique. Le but du présent travail est d’analyser et commenter les données publiées depuis.

Une revue de la littérature sur PubMed de janvier 2006 à décembre 2007, une recherche dans une base de données personnelles et une veille documentaire jusqu’en mai 2008 ont permis de retenir les études de langue française ou anglaise analysant la mise en place d’un renfort prothétique par voie vaginale pour prolapsus. Cette recherche inclue notamment six essais randomisés avec versus sans renfort prothétique : quatre concernant la cystocèle, un la rectocèle et un le prolapsus de l’étage moyen. Il existe une grande disparité dans les techniques chirurgicales et les critères d’évaluation, en particulier dans la définition des récidives. Les quatre essais randomisés comparant différentes techniques de cure de cystocèle montrent des résultats anatomiques meilleurs avec que sans renfort prothétique. Dans cette même indication, les résultats fonctionnels sont comparables dans les deux types de traitement. Dans les autres indications, les résultats anatomiques sont variables et, pour certains, discordants.

Dans les essais randomisés, le taux de complications, expositions mises à part, est similaire avec ou sans prothèse. Il existe en revanche des complications spécifiques des prothèses, détaillées dans cette revue : infection du matériau, exposition, rétraction, pénétration viscérale prothétique.

Nous proposons certaines règles de bonne pratique devant encadrer la chirurgie vaginale avec prothèse ainsi que des indications préférentielles qui seront soumises pour établir un consensus des différentes sociétés savantes concernées.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

The French Health Authorities’ (HAS) report of November 2006 concluded that the use of mesh at the time of transvaginal repair of pelvic organ prolapse (POP) should be limited to clinical research. This review intends to analyse and comment the recent data on this topic.

A review on PubMed, on a personal database and actualisation until May 2008 has been performed choosing French or English language series concerning prolapse surgery with mesh disposed by the vaginal route. It includes six randomised controlled trials comparing transvaginal repair of POP with or without mesh: four about cystocele, one about rectocele and one about apical prolapse. Both surgical techniques and recurrence criteria are poorly standardised. The four randomised trials focusing on cystocele repair support the anatomical superiority of techniques using mesh, with similar functional results with or without mesh reinforcement. In the other indications, the results remain unclear or controversial.

According to the randomised trials, the complications rate, except mesh exposure, is similar with and without mesh. However there are some specific complications when using mesh, such as mesh infection, mesh exposure or shrinkage and visceral extrusion.

We recommend using vaginal reinforcement mesh with specific care in selected patients and we suggest some guidelines to be proposed for consensus at concerned French scientific societies.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Revue, Prolapsus génital, Prothèse, Implant, Chirurgie, Récidive de prolapsus, Résultats fonctionnels

Keywords : Review, Pelvic organ prolapse, Mesh, Graft, Augmented surgery, Prolapse recurrence, Functional results


Plan


© 2008  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 38 - N° 1

P. 11-41 - février 2009 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Épisiotomie et extraction instrumentale : la mise à mort des RPC du CNGOF ? À propos de l’article Mediolateral episiotomy reduces the risk for anal sphincter injury during operative vaginal delivery. BJOG 2008;115:104–8
  • D. Riethmuller
| Article suivant Article suivant
  • Hygiène en échographie endocavitaire gynécologique et obstétricale en 2008
  • G.E. Chalouhi, L.J. Salomon, P. Marelle, J.P. Bernard, Y. Ville

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.