The Endo-Distractor for preimplant mandibular regeneration - 11/02/09
pages | 10 |
Iconographies | 7 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Summary |
Objective |
A simple practical device for a new technique of vertical distraction osteogenesis was developed. The Endo-Distractor Krenkel® was originally intended for the anterior regeneration of highly atrophic mandibles. The Endo-Distractor features several novelties. Placement is made intraosseously in the basal cortical bone. The distraction screw length may be adapted to the depth of chin soft tissues. The quality of anchorage in the basal cortical bone guarantees the stability of the distraction vector. The endobuccal emergence is that of an artificial crown, and does not cause any patient discomfort. The device can easily be removed without secondary surgery. All kinds of implants may be placed after the retention time. This study’s objective was to evaluate the use of the Endo-Distractor Krenkel® in edentulous patients with highly atrophic mandibles.
Material and method |
This new device was used on 18 patients, between January 2000 and September 2004, who were then followed-up for at least 36 months. Mandibular atrophy was measured with a lateral cephalogram, then classified according to Atwood’s modified classification. The studied criteria included the amplitude of distraction, its duration, the distractor’s lingual tilt, the number and outcome of implants, and complications.
Results |
The sex ratio was 17 female for one male patient. The mean patient age was 56 years (43 to 66 years). The mean distraction amplitude was 11.3mm (8 to 14mm). The mean retention time was 186.8 days (37 to 309 days). The distractor’s mean lingual tilt was 4.3° (0 to 23°). Two mandibular fractures occurred 6 weeks after placing the Endo-Distractor. The first one was treated medically, and the second one required removing the Endo-Distractor and osteosynthesis. An average of four interforaminal implants were placed for a total of 24 Brånemark® and 51 Straumann® implants. Four implants were lost in a patient due to infection. All other implants were osseointegrated. No bone loss was detected at follow-up after functional loading.
Discussion |
These results show that alveolar distraction is possible on severely atrophic mandibles. The quality of bone and gum reconstruction is satisfactory both for functional and esthetic results. Surgical difficulty and rate of complications were lower than with conventional distraction techniques.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Résumé |
Objectif |
Un appareillage simple a été créé pour une nouvelle technique de distraction alvéolaire. Le système Endo-Distractor Krenkel® a été conçu pour reconstruire le secteur antérieur de mandibules très atrophiques. L’Endo-Distractor présente plusieurs particularités novatrices. L’implantation se fait au travers de l’os cortical basal. La longueur de la tige d’activation est adaptable en fonction de l’épaisseur des parties molles mentonnières. La qualité de l’ancrage dans l’os cortical basal garantit la stabilité du vecteur de distraction. L’émergence endobuccale est celle d’une couronne dentaire classique, elle n’occasionne aucun inconfort. L’appareillage peut être facilement déposé sans geste chirurgical secondaire. Des implants de tous types peuvent être adaptés après la contention. Cette étude avait pour but d’évaluer l’Endo-Distractor chez des patients édentés avec une mandibule très atrophique.
Matériel et méthode |
Ce nouveau système a été utilisé sur 18 patients de janvier 2000 à septembre 2003, puis suivi pendant au moins 36 mois. L’atrophie mandibulaire a été mesurée sur des téléradiographies de profil, puis classée selon la classification d’Atwood modifiée. Les critères étudiés ont été l’amplitude de distraction, la durée de contention, le degré de bascule linguale du distracteur, le nombre et le devenir des implants dentaires mis en place et les complications.
Résultats |
Le sex-ratio était de 17 femmes pour un homme. L’âge moyen était de 56 ans (de 43 à 66 ans). L’amplitude moyenne de distraction était de 11,3mm (de 8 à 14mm) obtenue en 19,4 jours en moyenne (de 13 à 28 jours). Le temps moyen de consolidation était de 186,8 jours (de 37 à 309 jours). La bascule linguale moyenne du distracteur était de 4,3° (de 0 à 23°). Deux fractures mandibulaires sont survenues six semaines après la mise en place du distracteur. L’une a été traitée médicalement, la seconde a nécessité la dépose de l’Endo-Distractor et une ostéosynthèse. En moyenne, quatre implants interforaminaux par patient ont été mis en place, soit un total de 24 implants Branemack® et 51 implants Straumann®. Quatre implants ont dû être remplacés chez un patient à cause d’une infection. Tous les autres implants ont été parfaitement intégrés. Aucune perte osseuse n’a été décelée après la mise en charge fonctionnelle.
Discussion |
Ces résultats montrent que la distraction alvéolaire est possible sur des mandibules très atrophiques. La qualité de la reconstruction osseuse et gingivale aboutit à un résultat esthétique et fonctionnel satisfaisant. Les difficultés chirurgicales et le taux de complications sont moins importants qu’avec les techniques de distraction classique.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Keywords : Bone regeneration, Biomedical engineering, Distraction osteogenesis, Dental implants
Mots clés : Régénération osseuse, Bio-ingénierie, Distraction osseuse, Implants dentaires
Plan
Vol 110 - N° 1
P. 17-26 - février 2009 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?