Administrating disability: The case of “assistance need” registration in Norwegian health and care governance - 26/02/09

Doi : 10.1016/j.alter.2008.11.001 
Gunhild Tøndel
Department of Sociology and Political Science, Dragvoll, Norwegian University of Science and Technology, 7491 Trondheim, Norway 

Abstract

The use of quantitative measurement is a widespread method in public management to govern at distance. However, this governance may cause conflict, due to the statistics themselves. In Norway, measuring disability for governance purposes has created a controversy about the status of disability in health and care administration. The debated object is a concrete form of Norwegian health and care policy, a registration system called IPLOS. It measures assistance needs based on, among other criteria, functional disability levels. Authorities deem it a necessity for future planning and organization of municipal health and care services. However, organizations of and for the disabled hold that IPLOS communicates a discriminatory view on disability. They have used the controversy to confront authorities’ practical politics of disability, and to promote their own. In this article I explore the controversy surrounding IPLOS. I focus on the relationship between number and person that IPLOS requests, and the organizational and symbolic aspects of number production. Due to the importance such measurement tools are given, we need a further understanding of what the concrete use of these statistics implies both for the counted disabled and for the public authorities’ way of managing disability.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Les statistiques sont aujourd’hui communément utilisées en gestion publique comme moyen de gouverner à distance. Cependant, il apparaît qu’elles peuvent aussi être la cause de l’échec de la gouvernance qu’elles rendent possible. En Norvège, leur introduction à la gestion des handicaps par le biais d’un nouveau système de registre appelé IPLOS a créé une controverse à propos du statut de ceux-ci dans l’administration des soins et de la santé. Alors que ce système, qui mesure le besoin d’assistance selon différents critères, est considéré par les autorités comme un outil nécessaire à la planification et à l’organisation future des services municipaux de soins et de santé, des associations de personnes handicapées le perçoivent quant à eux comme le véhicule de vues discriminatoires à l’égard du handicap. Dans cet article, j’explore la controverse qui s’est développée autour d’IPLOS, en me concentrant particulièrement sur la relation que ce système suppose, entre « personne » et « nombre », et les aspects symboliques et organisationnels de sa production. Compte tenu l’importance et l’attention donnée actuellement à ce type de système, il nous paraît essentiel de chercher à analyser les implications que l’utilisation concrète de ces statistiques peut avoir, tant pour les personnes handicapées comptées, que pour la manière dont les autorités publiques gèrent les handicaps.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Disability, Statistics, Measurement, Management, Controversy

Mots clés : Handicap, Statistiques, Mesure, Gestion, Controverse


Plan


 This article is the first publication of the author’s PhD dissertation. For readers’ correspondence, use the mailing address given above. The project is funded by the Norwegian Research Council. Thanks to my supervisor and head of project, Professor Ann Rudinow Sætnan, fellow PhD fellows Jon Hovland and Nadji Khefif, and post doc. Svein Hammer, for support and comments. Khefif also translated the abstract to French. And last but not least, thanks to Professor Lars Mjøset, University of Oslo, for inspiring comments on statistics in their production context.


© 2008  Association ALTER. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 3 - N° 1

P. 45-62 - janvier 2009 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Dilemmas of inclusive education
  • Dimitris Michailakis, Wendelin Reich
| Article suivant Article suivant
  • When benefits become barriers. The significance of welfare services on transition into employment in Norway
  • Janikke Solstad Vedeler

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.