Face aux problèmes posés par la désocialisation des personnes âgées [cf. Pellissier, J., 2003. La nuit, tous les vieux sont gris. La société contre la vieillesse. Bibliophane-Daniel Radford, Paris], certaines maisons de retraite proposent à leurs résidents de participer à des activités sociales. Or près de 56 % des résidents ne participent jamais à ces activités [Paillat, P., 1982. Vieillissement et vieillesse. Presses Universitaires de France, Paris]. Dans une première étude [Pratiques Psychol 13 (2) (2007), 213–225], deux procédures de soumission librement consentie [Joule, R.-V., Beauvois, J.-L., 1998. La soumission librement consentie. Presses Universitaires de France, Paris, Joule, R.-V., Beauvois, J.-L., 2002. Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens. Presses Universitaires de Grenoble, Grenoble], celle du « vous êtes libre de… » [Curr Res Soc Psychol 5 (18) (2000), 264–270] et celle du « toucher » [J Exp Soc Psychol 13 (1977), 218–223], avaient permis, utilisées conjointement, d’augmenter la probabilité que des résidents d’une maison de retraite participent à une activité sociale et sortent ainsi de leur isolement. La présente recherche a pour but d’étudier les effets disjoints des ces deux procédures. Prise isolément, la procédure de toucher s’avère efficace, tant sur le plan des intentions comportementales que sur le plan des comportements effectifs, les résultats étant toutefois moins nets pour la procédure du « vous êtes libre de… ». En outre, le recours à une nouvelle procédure de soumission librement consentie (pied-dans-la-porte, [J Pers Soc Psychol (4) (1966), 195–202]) permet de réactiver les effets obtenus.

Confronted with the social exclusion of the elderly [cf. Pellissier, J., 2003. La nuit, tous les vieux sont gris. La société contre la vieillesse. Bibliophane-Daniel Radford, Paris], some old peoples homes propose to their residents to participate in social activities, but about 56% of the residents never participate [Paillat, P., 1982. Vieillissement et vieillesse. Presses Universitaires de France, Paris]. In an initial study [Pratiques Psychol 13 (2) (2007), 213–225], two free compliance procedures were used, jointly, to help the residents of an old peoples home overcome their isolation [Joule, R.-V., Beauvois, J.-L., 1998. La soumission librement consentie. Presses Universitaires de France, Paris, Joule, R.-V., Beauvois, J.-L., 2002. Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens. Presses Universitaires de Grenoble, Grenoble]: the “but you are free to..” procedure [Curr Res Soc Psychol 5 (18) (2000), 264–270]; and the “touch” procedure [J Exp Soc Psychol 13 (1977), 218–223]. The present research analysed the split effects of both procedures used. Results showed the effectiveness of a touch procedure on intention to participate and the actual participation in social activities by the residents (as proposed by the homes). Besides, the use of a new procedure of free compliance (foot-in-the-door [J Pers Soc Psychol (4) (1966), 195–202]) allowed to revive the observed effects.