En oncologie, l’existence d’une fixation anormalement intense du ¹⁸F-FDG au niveau de la moelle hématopoïétique pose le problème du diagnostic différentiel entre envahissement médullaire et hypermétabolisme réactionnel. Dans cette étude, nous avons inclus de façon prospective, sur une durée d’un an, tous les patients en premier bilan d’un cancer, présentant un hypermétabolisme médullaire diffus inexpliqué et qui ont pu être étudiés en IRM médullaire, autre technique sensible pour l’étude de la moelle hématopoïétique. Les résultats et les hypothèses diagnostiques sur le statut médullaire (« malin » ou « bénin ») issus de la TEP ont été confrontés aux données de l’IRM, aux éléments cliniques et biologiques susceptibles d’expliquer une fixation réactionnelle, au statut médullaire finalement retenu par les cliniciens et aux données du suivi des patients. Sur un an, 60 patients (suivi moyen de 10,5 mois) présentaient un hypermétabolisme médullaire diffus inexpliqué, dont 26 ont pu bénéficier d’une IRM et ont été retenus pour l’étude. Les résultats des deux techniques étaient concordants entre eux pour 24 patients (six « malin » et 18 « bénin ») et discordants pour deux patients jugés « malin » par l’IRM et « bénin » par la TEP. Après analyse conjointe des données TEP et IRM, un patient a été retenu comme « malin » et l’autre comme « bénin ». Au total, les diagnostics proposés par la TEP et l’IRM analysées conjointement, correspondaient au diagnostic final retenu par les cliniciens (sept « malin » et 19 « bénin »). Parmi les hypermétabolismes jugés bénins réactionnels, sept patients sur 19 ont présenté à terme une évolution péjorative, dont quatre ont développé une atteinte ostéomédullaire. La TEP au ¹⁸F-FDG permet d’identifier des hypermétabolismes médullaires dont l’appréciation et la signification semblent souvent correspondre aux données obtenues en IRM médullaire. En particulier, des anomalies de fixation d’aspect hétérogène ou focalisé peuvent faire évoquer un envahissement médullaire tumoral. Compte tenu du faible effectif de la population étudiée et des données publiées encore discordantes, on ne peut pas assurer que des évaluations concordantes du statut médullaire par TEP et IRM suffisent en dehors d’une biopsie. Enfin, la signification d’un hypermétabolisme médullaire diffus et inexpliqué mérite la réalisation d’études complémentaires en raison de l’évolution péjorative observée chez certains de ces patients.

Diffuse bone marrow uptake of ¹⁸F-FDG-PET in cancer patients raises the problem of differential diagnosis between marrow involvement and stimulated marrow. In this study, we prospectively included, during a 1-year period, all cancer patients referred for initial staging showing an unexplained diffuse bone marrow uptake and explored consecutively by MRI. The abnormalities described on PET and the conclusion reached about disease status of bone marrow (“benign” or “malignant”) were compared with corresponding MRI results, as well as clinical and biological findings pertinent when bone marrow activity is studied, marrow status considered by referring clinicians, and follow-up data. During 1 year, 60 patients had diffuse bone marrow uptake on ¹⁸F-FDG-PET, 26 underwent MRI examination and were finally included in the study. Results of PET and MRI were concordant in 24 cases (six “malignant” and 18 “benign”) and two cases were discordant, judged “malignant” by MRI and “benign”by PET. The outcome after confrontation of MRI and PET, was “malignant”for one patient and “benign” for the other one. The final results, was “malignant” for seven patients and “benign” for 19 patients and this final diagnosis was retained by referring clinicians. Among the 19 patients with diffuse bone marrow uptake considered as benign, seven patients had a pejorative evolution and four of them developed osteomedullary metastases. In cancer patients, ¹⁸F-FDG-PET identify bone marrow diffuse uptake which seems to correspond well to abnormalities assessed on MRI studies. Notably, heterogenous 18F-FDG uptake and/or foci of increased uptake seems significative of marrow involvement. The limited population size and discordant published findings about bone marrow evaluation by ¹⁸F-FDG-PET compared with MRI can not permit to ensure that these imaging modalities or one of these are sufficient to assess bone marrow status without performing bone marrow biopsy. Some patients with unexplained diffuse bone marrow uptake develop disease progression, such observations could be interestingly assessed by further studies.