Objectif : Évaluer les résultats de la vitrectomie 25-gauge transconjonctivale sans suture pour une indication sélectionnée : le pelage de membrane épirétinienne.

Matériels et Méthodes : Étude rétrospective menée entre avril 2006 et novembre 2007, chez des patients opérés de membrane épimaculaire par deux chirurgiens, avec le système de vitrectomie 25 gauge.

Résultats : 76 yeux ont été opérés. Une suture a été réalisée dans 7 cas, et il n’y a pas eu de conversion en 20 gauge. L’acuité visuelle est significativement améliorée au premier mois, de loin (p = 0,04) et de près (p < 0,001) et au sixième mois par rapport à sa valeur pré-opératoire de loin (p < 0,001) et de près (p = 0,005). L’écart n’est pas significatif entre le 6^e mois et le premier mois en raison de la survenue de cataracte chez 56,8 % des yeux phakes. L’acuité visuelle finale de loin étant améliorée par rapport au premier mois (p = 0, 02). L’épaisseur maculaire diminue au premier mois (p < 0,001) et au 3^e(ou 6^e mois) (p = 0,02). La pression intra oculaire baisse significativement le premier jour (p = 0,002) où l’on retrouve 17,6 % d’hypotonie. Deux fuites conjonctivales sont retrouvées le premier jour. On dénombre 4 complications rhegmatogènes, 4 hémorragies intravitréennes, 5 œdèmes maculaire cystoïde (dont 3 récidives), toutes ayant une évolution favorable.

Discussion : Le système 25 gauge offre de nombreux avantages (réhabilitation visuelle plus rapide, confort postopératoire et gain de temps opératoire) lorsque l’indication est le pelage de membrane épimaculaire. La survenue de complications rhegmatogènes et le taux de cataracte postopératoire est comparable avec entre les deux systèmes. Le taux élevé d’hypotonie postopératoire n’entraîne aucune complication véritable et est rapidement spontanément résolutif.

Conclusion : La vitrectomie 25 gauge apparaît fiable et reproductible pour une indication sélectionnée : pelage de membrane, avec des avantages par rapport au 20 gauge (confort post-opératoire, réhabilitation visuelle plus rapide, diminution du temps opératoire).

Kadonosono K et al. Am J Ophthalmol. 2006 Sep ; 142(3) : 513-5.

Scott IU et al. Retina. 2008 Jan ; 28(1) : 138-42.