Évaluer l’intérêt d’un nouvel implant en « couronne » acrylique hydrophobe suturé à l’iris dans la prise en charge de l’aphakie.

Étude rétrospective à propos de 19 yeux de 19 patients (12 hommes pour 7 femmes), opérés entre février 2006 etseptembre 2008. L’âge moyen était de 60 ans [13–90].

Les étiologies des aphakies comprenaient 9 traumatismes, 5 phaco exérèses sans implantation, 4 luxations du cristallin et 1 dystrophie endothéliale sur ICA.

L’opération consistait à injecter l’implant par une incision de 3,2 mm après avoir sectionné sa collerette périphérique et maintenu ses 4 pattes de fixation. Celui-ci était ensuite suturé à l’iris par deux points de Prolène 9/0 sur 3 et 9 heures et mis en place dans le sulcus.

L’examen clinique (pré-opératoire, à un mois puis au terme du suivi) comprenait la mesure de la meilleure acuité visuelle corrigée, examen biomicroscopique, fond de l’œil et mesure de la PIO.

L’acuité visuelle initiale moyenne était de 0,2 [0,01-0,8] pour un équivalent sphérique de + 9,9 dioptries [2,50 D-17,25 D]. À un mois la meilleure acuité visuelle corrigée était de 0,4 [0,01-0,9] pour un équivalent sphérique de + 2,25 dioptries [0,625 D-7 D]. La PIO moyenne était de 16,4 [8–24]. L’implant reste stable et plaqué à l’iris dans tous les cas. Un patient a développé une membrane épirétinienne, et un autre (aux lourds antécédent ophtalmologique) un décollement de rétine total. Le suivi à long terme sera détaillé.

Dans notre série nous démontrons que du fait de son architecture ce type d’implant présente une grande stabilité et, grâce à une astuce chirurgicale, il peut être introduit par une petite incision puis suturé à l’iris. Il présente par ailleurs moins de risque de complication que les autres solutions d’implantation secondaire et des résultats tout aussi satisfaisants.

Ce nouveau type d’implant se présente comme une excellente alternative aux ICA et ICP suturés à l’iris ou à la sclère en réunissant tous leurs avantages et en minimisant leurs inconvénients.