L’utilité clinique de disposer de bases de données de référence bien documentées sur les variations biologiques est maintenant bien établie. Autant les variations chez le jeune enfant jusqu’à la puberté ont été bien étudiées et sont bien définies, autant la situation pour les personnes âgées est beaucoup moins claire. Ces populations sont peu homogènes et présentent peu de variations physiologiques bien définies, auxquelles se surajoutent des pathologies chroniques ou infracliniques. En effet, chez les hommes comme chez les femmes on peut observer des évolutions physiologiques progressives. De plus, les variations interindividuelles sont souvent élevées pour des individus de même âge. Ainsi, classer des personnes âgées en fonction de l’âge n’est peut-être pas le mieux adapté, un classement en fonction de leur « performance fonctionnelle » serait-il peut-être plus judicieux. Cela pose la question de la définition de l’état de « bonne santé » au cours du vieillissement. Les critères habituellement utilisés pour les jeunes adultes devraient être reconsidérés. En effet, la relation avec l’âge est très variable d’un analyte à l’autre, elle peut être faible comme non significative, ou au contraire, être très importante. Il faut également tenir compte des effets de la sélection naturelle : les individus les plus âgés sont les survivants d’une génération : sont-ils vraiment représentatifs de la population dont ils sont issus, puisqu’en apparence du moins leur vieillissement semble plus lent que dans la réalité. L’interprétation des examens de laboratoire chez la personne âgée suppose l’utilisation d’intervalles de références adaptés. En revanche, dans certains cas ceux-ci ont leurs limites : lorsque la variabilité biologique est trop importante, se référer aux références des jeunes adultes pourrait être préférable, dans d’autres cas, on substituera aux limites de références traditionnelles un seuil de décision clinique.

The clinical pertinence of laboratory tests is conditioned by the use of well-documented databases on biological variability. Knowledge of these variations in the pediatric and adolescent population is well established. On the other hand, the situation is not so obvious for the elderly population. This population is generally not homogeneous and well-defined physiological variations are scarce. The observed variations generally reflect infraclinical or chronic illnesses. Interindividual variation is generally higher in the elderly population than in younger subjects. Thus, it would be more judicious to classify older persons as a function of their functional performance. This raises the issue of the proper definition of “good health” during the aging process. The criteria usually used for young adults should be revisited. The relationship with age is in fact variable from one assay to another: sometimes low, non significant or on contrary extremely wide. Well-adapted reference intervals are a prerequisite to proper interpretation of laboratory data in the elderly population. In some instances however, reference limits may be unsuitable, e.g. when the biological variability is too large, reference limits used for younger adults should be applied, while in other cases, traditional reference limits must be applied for decision-making limits.