Dette symbolique, autorité et justice - 03/06/09

Doi : 10.1016/j.evopsy.2009.03.010

Joel Birman ^⁎
Psychanalyste, membre de l’Espace analytique et de l’Espaço Brasileiro de Estudos Psicanalíticos, professeur titulaire de l’Instituto de Psicologia de la UFRJ et professeur adjoint de l’Instituto de Medicina social de la UERJ, chercheur du Conselho Nacional de Pesquisa (CNPq), directeur d’étude en sciences humaines, université Paris-VII, France. Rua Marquês de São Vicente, 250, Gávea, 22451-040 Rio de Janeiro, Brésil

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages	13
Iconographies	0
Vidéos	0
Autres	0

Résumé

Le propos de cet article est celui de bien circonscrire le concept de dette symbolique en psychanalyse, en soulignant sa constitution historique et épistémologique, de Freud à Lacan. Ainsi, on souligne le rôle de la tradition anthropologique, de Mauss à Lévi-Strauss, pour l’émergence de ce concept-là chez Lacan. En outre, on esquisse les impasses dans la contemporanéité en ce qui concerne la dette symbolique, en soulignant la montée de la violence et de la criminalité.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

The aim of this paper is to outline the concept of symbolical debt in psychoanalysis, stressing its historical and epistemological constitution, from Freud to Lacan. For that, the importance of the anthropological tradition is stressed, by Mauss to Lévi-Strauss, for the production of this concept in Lacan. Moreover, it sketches the existing impossibilities in the contemporaneity regarding the symbolical debt; consequently, printing out the increase of violence and criminality.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Dette, Père, Justice

Keywords : Debt, Father, Justice