Evaluer l’intérêt du GDx-VCC par rapport aux BJ et FDT Matrix dans la prise en charge des hypertonies oculaires.

Nous avons mené une étude prospective bi-centrique incluant des patients hypertones oculaires dont la périmétrie automatisée blanc-blanc était normale. Chacun patient a réalisé une périmétrie bleu-jaune (24-2 Fastpac), un FDT Matrix (24-2 Threshold strategy), et une analyse des fibres optiques par GDx-VCC, dans un délai maximum de 3 mois. En cas d’anomalie sur au moins un de ces trois examens, le patient a été inclus dans le groupe des glaucomes pré-périmétriques.

Cent trente-cinq yeux de 135 patients ont été inclus dans l’étude : 52 hypertones oculaires purs, 83 glaucomes pré-périmétriques. Des atteintes fonctionnelles isolées et des d’atteintes structurales isolées étaient constatées respectivement chez 38 % et 31 % des patients ; les atteintes étaient mixtes chez 31 % des patients. En cas d’anomalie au GDx, le FDT Matrix était anormal chez 30 % des patients, la périmétrie bleu-jaune chez 8 % des patients, et les deux étaient anormaux chez 12 % des patients. L’atteinte structurale pouvait se révéler par une perte diffuse ou fasciculaire en fibres nerveuses rétiniennes. Le FDT Matrix détectait mieux les atteintes temporales ou para-centrales que la périmétrie bleu-jaune, qui dépistait mieux les atteintes nasales. Le FDT Matrix était mieux corrélé aux résultats du GDx-VCC.

Différents types de relevés GDx peuvent conforter le diagnostic de glaucome pré-périmétrique. L’atteinte structurale retrouvée est bien corrélée à la topographie des déficits campimétriques. Associé à un test périmétrique, il aide de façon précieuse à évaluer la sévérité de l’atteinte du nerf optique.

Evaluate the importance of GDx-VCC results compared with FDT Matrix and blue-on-yellow perimetry in a population of ocular hypertensive patients.

Prospective study including 135 eyes of 135 patients. All had normal standard achromatic perimetry and intraocular pressure greater than 21mmHg without medication. They underwent short wavelength automated perimetry (SWAP) 24-2 FASTPAC, FDT Matrix 24-2 Threshold strategy, and retinal nerve fiber layer (RNFL) analysis with GDx-VCC.

Fifty two patients had neither structural (GDx-VCC) nor functional (SWAP and Matrix) optic nerve injury. Eighty-three patients had preperimetric glaucoma (at least one of the tests showed pathologic results). We found isolated functional defects (38% cases), isolated structural lesions (31% cases), or mixed injury (31% cases). When GDx-VCC revealed structural damage, Matrix was abnormal in 30%, as was SWAP in 8% of cases. Both functional and structural evaluation revealed identical defects for 12% of patients. RNFL loss could be either diffused or compatible with typical glaucomatous topography. Most temporal damage was detected by FDT Matrix, whereas SWAP performed better for nasal defects. The results of GDx analyses correlated better with Matrix than with SWAP.

When associated with automated perimetry, GDx-VCC is a valuable tool to evaluate optic nerve damage and detect preperimetric glaucoma. Clinical evaluation of the optic nerve head remains essential. We found a good correlation between visual field defects and structural injuries.