Devant le grand nombre d’échecs virologiques d’un traitement incluant le Darunavir boosté nous avons analysé notre cohorte Nadis

De novembre 2005 à février 2008, 67 patients ont reçu une trithérapie incluant le Darunavir pour échec virologique d’un traitement antérieur. Ont été considérés en échec les patients qui avaient une virémie > 40 cp/ml à M6. Nous avons comparé les patients en succès versus échec en prenant comme paramètres les génotypes initiaux et cumulés, les GSS (genotypic sensitivity score), dosages résiduels, antiviraux associés, charge virale maximale (CVm) et au moment de l’introduction du Darunavir (CVt)

60 patients ont pu être comparés 31 en succès virologiques et 29 en échecs (48.3 %). Les facteurs prédictifs d’échec sont : La CVm (5,17 log vs 5,68 log ; p=0,0002), la CVt (1,7 log vs 3,13 log ; p < 0,0001), le score de stanford (moyenne) : succès 19 (LR), échec 33 (IR) (p=0,0026). Le nombre de mutations cumulées pour le darunavir en moyenne était chez les patients en succès de 1,4 et chez les patients en échecs de 2,7 (p=0,0018). Parmi les 29 patients en échec 12 présentaient un virus avec un génotype S ou LR. Nous n’avons pas trouvé de différence significative dans les deux groupes concernant la valeur du taux résiduel (2,35 mg/l vs 3,32 mg/l). Nous avons séparé les échecs en deux groupes : Groupe 1 : 21/60 patients (35 %) échec expliqué soit par un sous-dosage, par un génotype cumulé défavorable, un GSS ≤ 2, Groupe 2 : 8/60 patients (13,3 %) échec inexplicable.

31/67 patients sont en échec soit 29/60 analysables. Pour le groupe 2 deux hypothèses sont à explorer : existence de mutations sur les sites de clivage ou algorithme inadapté