Le suivi habituel d’un anévrysme de l’aorte abdominale (AAA) après traitement par endoprothèse (EVAR) comporte la surveillance de son diamètre et la détection d’une endofuite. Parmi les autres paramètres proposés au clinicien pour identifier les AAA restant à risque de rupture, figure la compliance de l’AAA mais son intérêt n’est pas clairement défini. Le doppler tissulaire (TDI) est une modalité échographique permettant la mesure des déplacements des parois de l’AAA. Le but de cette étude était d’analyser la compliance des AAA avant et après EVAR, et d’en décrire l’évolution chez des patients ayant plus d’un mois de suivi. Vingt cinq patients consécutifs traités par EVAR entre février 2005 et juin 2007 ont donné leur consentement éclairé pour avoir une analyse prospective du mouvement des parois de l’AAA par TDI avant EVAR et lors de chaque visite au cours du suivi. Le suivi moyen (ET) était de 13,7 (9,7) mois. La dilatation segmentaire maximale moyenne (MMSD), la compliance segmentaire, la dilatation au diamètre maximal, le module élastique de contrainte de pression (Ep) et l’indice de raideur étaient comparés entre trois périodes (avant EVAR, avant la sortie et lors du dernier contrôle) et leur relation avec le diamètre de l’AAA était analysée. La compliance des AAA diminuait significativement immédiatement après une implantation réussie et restait stable au cours du suivi, alors que le diamètre des AAA diminuait progressivement et était statistiquement plus petit lors du dernier contrôle comparativement au diamètre initial. La MMSD, la compliance segmentaire et la dilatation au diamètre maximal étaient corrélées positivement au diamètre de l’AAA. Cela signifie que plus le diamètre de l’AAA était large après EVAR réussi, plus la compliance était élevée. A l’opposé, les pourcentages de diminution du diamètre de l’AAA et de la MMSD n’étaient pas corrélés: il n’y avait pas de parallélisme entre la perte de compliance et la rétraction de l’AAA. Cela signifie qu’il existe des modèles de perte de compliance et de rétraction variables d’un AAA à l’autre au cours du suivi. Même si la comparaison des patients sans et avec endofuite était difficile du fait du petit effectif de ce dernier groupe (5 patients), la compliance tendait à être plus importante en cas d’endofuite. Les mouvements de paroi d’un AAA après EVAR réussi reflètent des interactions complexes entre les composants de l’AAA traité, eux même évolutifs au cours du temps, incluant la compliance vraie de la coque de l’AAA, la pression intrasacculaire avec des effets possiblement différents entre la pression maximale, la pression moyenne et la pression pulsée, le remodelage du thrombus, les caractéristiques de l’endoprothèse et la pression systémique intra aortique. Une mesure combinée de la MMSD et de la pression intrasacculaire chez des patients sans et avec endofuite pourrait permettre d’avancer dans la compréhension du mécanisme des mouvements de parois de l’AAA après EVAR.