To assess the efficacy and treatment compliance of a home-based rehabilitation programme for chronic low back pain (CLBP).

CLBP outpatients treated in a Physical Medicine Rehabilitation or Rheumatology unit within a university hospital.

We performed a prospective, comparative study. The participants were randomly assigned to either a home-based rehabilitation programme (Gp A) or a standard physical therapy (Gp B). The programme included four weekly sessions. In each group, we measured pain intensity (on a visual analogue scale, VAS), flexibility and muscle endurance (the Schöber MacRae test, finger-to-floor distance, thigh-leg angle, the Shirado and Sorensen test), functional and psychological repercussions (the Quebec functional index and the Hospital Anxiety and Depression scale) and handicap (on a VAS). Follow-up examinations took place at baseline and four weeks and three, six and 12 months later.

One hundred and seven patients (82 women) with a mean±standard deviation (S.D.) age of 35.7±0.8 years were included (with 54 patients in Gp A). At four weeks, a significant improvement (relative to baseline) was observed for all parameters in both study groups but with a significantly greater difference in Gp A, which was maintained at one year (despite an observed regression of the improvement at six months). At one year, compliance with the home-based rehabilitation programme was good (68.1%) and 59.5% of the patients regarded the programme as useful.

Our results suggest that a home-based rehabilitation programme is as effective as standard physical therapy. However, this type of programme requires patient motivation and regular follow-up.

Évaluer l’efficacité et l’observance à un programme supervisé d’exercices d’autorééducation dans la lombalgie chronique.

Le recrutement est effectué à partir de lombalgiques chroniques suivis en consultation dans le service de médecine physique et de réadaptation et/ou de rhumatologie.

Il s’agit d’une étude prospective, randomisée, comparative, entre un groupe de sujets ayant suivi un programme supervisé d’autorééducation (Gp A) et un groupe traité par rééducation « classique » (Gp B). Les critères d’évaluation étaient l’intensité de la douleur lombaire (échelle visuelle analogique), la mobilité rachidienne (indice de Schober Mac Rae), l’extensibilité et l’endurance musculaire (distance doigt sol, angle jambe cuisse, test de Sorensen et de Shirado), l’état fonctionnel (échelle de Québec), l’état psychologique (Hospital Anxiety and Depression scale) et l’handicap ressenti (échelle visuelle analogique). L’observance a été évaluée par le nombre des séances réalisées. Tous les paramètres étaient évalués à j0, quatre semaines (fin de traitement), trois et six mois et un an.

Cent sept patients, 82 femmes et 25 hommes d’âge moyen de 35,7±0,8 ans ont été inclus dans l’étude dont 54 patients dans le Gp A. À quatre semaines, une amélioration significative de l’ensemble des paramètres a été observée pour les deux groupes mais avec une différence significative en faveur du Gp A. Cette amélioration s’est maintenue à un an pour Gp A malgré un fléchissement du gain observé à six mois. À un an, l’observance au programme d’autorééducation était bonne (68,1 %) et 59,5 % des patients ont considéré ce programme comme utile.

Les résultats de cette étude suggèrent qu’un programme d’autorééducation supervisé est aussi efficace qu’une rééducation classique. Cependant, ce type de programme nécessite une motivation suffisante et un suivi régulier.