Le traitement des pathologies cardiovasculaires a beaucoup évolué ces 20 dernières années avec pour conséquence un recul de la mortalité liée à cette cause dans la population générale. Les procédures de cardiologie interventionnelle sont en partie responsables de cette amélioration du pronostic. Mais ces résultats encourageants ne sont pas identiques dans la population masculine et féminine, avec une mortalité cardiovasculaire qui reste stable dans la population féminine. De nombreuses études retrouvent un pronostic plus sombre de la coronaropathie dans cette population avec un pronostic qui reste moins bon même après une procédure interventionnelle. Plusieurs raisons sont avancées pour expliquer cette différence de pronostic post-angioplastie entre les femmes et les hommes. L’âge moyen plus élevé, la proportion plus importante de diabétiques, sont des éléments cliniques démontrés. D’autres facteurs sont plutôt angiographiques comme le diamètre des vaisseaux coronaires abordés, plus petits dans la population féminine. Enfin, la survenue de complications vasculaires est aussi une des raisons qui grèvent le pronostic dans cette population. La voie d’abord radiale contribue à réduire la fréquence de ces complications qui parfois engagent le pronostic vital. Cette voie d’abord est un peu plus compliquée dans cette population du fait de la taille de l’artère radiale qui est plus petite que chez l’homme et est très efficace et sûre dans les équipes expérimentées. Elle constitue donc probablement une des pratiques permettant de diminuer la différence de pronostic entre les femmes et les hommes dilatés.

The treatment of cardiovascular disease has considerably evolved over the past 20 years, resulting in a reduction in cardiovascular mortality among the general population. Such improvement in patient outcome may be partly attributed to interventional cardiology procedures. However, these encouraging results are not uniformly observed in men and women and the rate of cardiovascular mortality in female patients remains unchanged. A number of studies have shown a poorer outcome in women with coronary artery disease undergoing percutaneous coronary intervention. Several reasons may explain the difference in post-PCI outcome between men and women. More advanced age and higher percentage of diabetics are documented clinical factors. Other angiographic factors such as vessel size, smaller in the female population, may also account for such a difference. Finally, the occurrence of vascular complications is one of the reasons affecting the outcome of female patients. The radial vascular approach contributes to the reduction in the incidence of complications which may compromise survival. This vascular route may be more complex in the female population because of the size of the radial artery which is smaller than in men. Nevertheless, the transradial approach is very safe and efficient in experienced hands and it is probably one of the techniques which may help close the prognosis gap between men and women undergoing PCI.