Dès les premières années de sa mise en pratique, la voie radiale a été considérée comme plus irradiante que la voie fémorale, tant pour le patient que pour l’opérateur. Cette association est moins évidente dans les études les plus récentes, en raison de la courbe d’apprentissage que la voie radiale nécessite, de l’amélioration des équipements radiologiques et de la mise en œuvre de systèmes de radioprotection plus efficaces. Les coronarographies et angioplasties coronaires peuvent actuellement être réalisées en routine par voie radiale avec un niveau d’exposition totale, pour le patient et le personnel, extrêmement réduit (< 50 % des niveaux de référence, voire moins). À dose émise équivalente, l’exposition de l’opérateur reste toutefois supérieure par voie radiale, en raison de sa position plus proche de la source de rayons X lors de la manipulation des sondes. Des mesures de radioprotection individuelle optimales sont à recommander lorsque cette voie est employée.

Since its introduction as a routine arterial route for interventional cardiology, the radial route has been associated with higher X-rays doses, either to the patient and the operator. There is less evidence for this association in recent studies, probably due to the learning curve for this approach, improvement in radiological equipments and in radiation protection techniques. Coronary angiography and percutaneous coronary interventions can be performed by radial route routinely with very low levels of exposure for the patient (<50% of the reference levels). However, for a fixed dose to patient, the operator’s exposure remains higher by radial route, compared to femoral route. Optimized individual radiation protection devices for operators are mandatory when procedures are performed by radial approach.