Les conceptions actuelles du trauma associent une symptomatologie au vécu d’un événement possédant des caractéristiques précises. La symptomatologie se caractérise par un syndrome de répétition considéré comme pathognomonique. Il consiste en une reviviscence de l’expérience traumatique sous la forme de flash-backs, cauchemars, vécus « as if » se manifestant de manière intrusive dans le psychisme du sujet. Les recherches actuelles ont montré qu’il existait dans l’expérience du sujet un vécu dissociatif constitué d’une dépersonnalisation ou d’une déréalisation dont la présence au moment du trauma pouvait être prédictive de la gravité du trauma. Cette dissociation péri-traumatique est rapprochée de la dissociation telle que l’a définie Janet et qui consiste en une désagrégation psychique. Celle-ci comporte une réduction du champ de la conscience et une difficulté de synthèse due à un bouleversement émotionnel. Actuellement, les travaux de Frijda (1985) [1Frijda N.H. The emotions  Cambridge: Cambridge University Press (1986). 

Cliquez ici pour aller à la section Références] autour de la fonction des émotions et de leur considération en termes de motivation peuvent nous aider à donner à la dissociation un sens spécifique. Celle-ci ne serait alors plus liée à une désagrégation, mais se rapprocherait d’un évitement psychique radical. Cet évitement serait le propre d’une émotion spécifique, l’effroi, dont la tendance serait une motivation dissociative. Cette hypothèse repose sur la distinction du trauma psychique d’un autre trauma tel qu’il apparaîtrait dans l’hystérie et que Janet considérait sans distinction. Le trauma aurait alors pour conséquence de fixer les images et les sensations associées au vécu. La répétition se manifesterait par la réapparition de cette fixation lorsque l’état de conscience de l’individu se modifie. Nous voyons comment la notion de dissociation chez Janet nous permet, par sa complexité, de considérer sous un jour nouveau la question du trauma et ses manifestations. Elle implique que soit étudiées en toute rigueur les manifestations psychopathologiques au-delà des a priori qui nous amènent trop souvent à créer un mécanisme ad hoc pour expliquer un phénomène. La référence aux travaux de Janet dans le cadre des recherches actuelles ouvre de nouvelles perspectives de recherche autour d’une définition du trauma, de la place de la dissociation péri-traumatique et de la dissociation post-traumatique, des émotions et de la répétition.

The current designs of trauma associate a symptomatology with specific characteristics of an event. Symptomatology is characterized by a syndrome of repetition regarded as pathognomonic. It consists of a reviviscence of the traumatic experiment in the form of flashback, nightmares, lived “as if” in an intrusive way in psychism of the subject. Current research showed that there exist a dissociative experience made up of depersonalization or derealisation whose, presence at the time of the experience, could predict the gravity of the trauma. This peri-traumatic dissociation is brought closer to dissociation such as defined Janet and which consists of a psychic disintegration. This one comprises a reduction of the field of the conscience and a difficulty of synthesis due to an emotional upheaval. Currently, work of Frijda (1985) around the function of the emotions and their consideration in terms of motivation can help us to give to dissociation a specific direction. This one would not be then related any more to disintegration, but would approach a radical psychic avoidance. This avoidance would be the characteristic of a specific emotion, the fright, whose tendency would be a dissociative motivation. This hypothesis rests on the distinction of the psychic trauma of another trauma such as it appears in hysteria and that Janet considered without distinction. The trauma would result then in to fix the images and the feelings associated with experience. The repetition would appear by the reappearance of this fixing when the state of consciousness of the individual changes. We see how the concept of dissociation at Janet enables us, by his complexity, to consider in a new light the question of the trauma and its demonstrations. It implies that the psychopathological demonstrations are studied in any rigor beyond the a priori which too often lead us to create an ad hoc mechanism to explain a phenomenon. The reference to work of Janet within the framework of current research opens new prospects of research around a definition of the trauma, place of peri-traumatic dissociation and post-traumatic dissociation, emotions and repetition.