L’efficacité d’un bon contrôle du diabète sur la prévention des lésions de microangiopathie ne fait aucun doute. Tel n’est pas le cas pour la prévention de la macroangiopathie. Si, depuis bien longtemps, les épidémiologistes ont répondu positivement à cette question, les études contrôlées récentes ont, elles, apporté des réponses en apparence contradictoires. Nous essayons ici d’éclairer les raisons possibles de ces contradictions. Le facteur principal est, semble-t-il, l’hétérogénéité phénotypique des populations étudiées concernant en particulier la durée des études, la classification des patients, les stratégies de prise en charge du diabète et des facteurs de risque cardiovasculaire, d’une étude à l’autre. Il existe d’autres facteurs confondants, comme l’interaction entre ces stratégies et la diminution rapide de la mortalité cardiovasculaire à courte échéance. Dans ces conditions, un contrôle intensifié de la glycémie reste indiqué, au moins pour la prévention de la microangiopathie, dès lors que l’espérance de vie est > 15 ans, ou que les lésions sont déjà présentes. Il pourrait en être de même pour la prévention macroangiopathique sur les mêmes bases. En tout état de cause, la question n’est pas de favoriser telle ou telle stratégie de traitement, mais de choisir l’ordre d’intervention sur une base clinique.

The positive influence of a good glycemic control on microangiopathic lesions is now universally accepted in type 1 and type 2 diabetic patients. This is not the case for macroangiopathic complications. A large number of epidemiological studies have for long positively answered to this question; however some recent interventional studies brought us puzzling results. This review tries to analyse the possible reasons for these apparently paradoxical results. The main factor is probably the profound heterogeneity in the phenotypic characterisation in and within studies; which concerns study durations, patient’s classification in terms of stages of prevention and of strategies aiming to correct cardiovascular risk factors. Some confounding factors were not taken into account: rapid general trend in cardiovascular morbidity and mortality decrease, positive interaction between strategies aiming to correct abnormal hyperglycemia and cardiovascular risk factors. Thus it appears that a strict diabetic control is still indicated in all patients with > 15-yr life expectancy or already affected by microvascular complications. The same approach is probably applicable to the correction of cardiovascular risk factors… No one strategy should be neglected, the only question is the order of application which depends of clinical appreciation.