Des recommandations ont modifié les pratiques concernant la prise en charge de l’arrêt cardiaque (AC) depuis 2005, y compris chez l’enfant et le nourrisson. Ces dernières sont-elles connues par les médecins urgentistes ?

Questionnaire national adressé en ligne aux personnels inscrits à « Samu de France » du 1^er novembre au 15 décembre 2007. Les questionnaires non complets ont été exclus. Ont été étudiés les items suivants : profil des médecins, éléments de la prise en charge secouriste et médicalisée de l’AC.

Quatre cent trente-neuf questionnaires ont été analysés. Les répondants ont 30 à 40 ans dans 54,2 %, deux à cinq années d’exercice dans 57,6 % et ont reçu une formation en pédiatrie dans 51,3 %. Les recommandations françaises concernant la réanimation cardiopulmonaire (RCP) ont été lues par 62,4 % des personnes interrogées. Concernant la RCP de base : l’alternance MCE – insufflations est réalisée au rythme de 30/2 pour un sauveteur dans 50,2 % chez l’enfant, 46,5 % chez le nourrisson, et au rythme de 15/2 à plusieurs sauveteurs dans 57,6 % chez l’enfant et 48 % chez le nourrisson. La conduite devant un enfant inconscient qui ne respire pas est en accord avec les référentiels nationaux dans 7 % des cas. Le défibrillateur automatisé externe est utilisé à partir de un an dans 59,8 % et jusqu’à huit ans dans 44,3 % avec des patchs spécifiques. Concernant la prise en charge médicalisée : une voie veineuse périphérique est mise en place en première intention dans 66,1 % chez le nourrisson, 92,6 % chez l’enfant, la dose d’adrénaline intraveineuse et intratrachéale connue dans 89,3 % et 34,3 %, l’énergie du premier choc externe est adaptée dans 57,2 %.

Les dernières recommandations concernant l’AC chez l’enfant et le nourrisson sont peu connues, notamment en matière de prise en charge secouriste. Des formations spécifiques doivent être développées.

After the publication of new recommendations for cardiopulmonary resuscitation (2005 guidelines and 2006 French recommendations), we conducted a study amongst EMS teams concerning their approach with children and infants, nationwide. The objective was to measure the level of knowledge of guidelines and practice.

The online questionnaire was offered to emergency physicians belonging to the French emergency database, between November 1st and December 15th 2007. Incomplete questionnaires were excluded from the study. We recorded: profile of personnel, knowledge of guidelines, basic CPR and advanced CPR parameters.

Four hundred and thirty-nine questionnaires were analyzed. Personnel was aged under 40 in 50.2 %, with 2–5 years experience in prehospital emergency care (57.6 %); 51,3 % declared having had training in pediatric CPR. A minority of subjects declared knowing the 2005 Guidelines (35 %), more the French 2006 recommendations (62.5 %). Basic CPR: transition age child/adult known in 30.3 %. Compression/ventilation ratio: 30/2 for one rescuer in 50.2 % (child), 46.5 % (infant); 15/2 for two or more rescuers in 57.6 % (child), 48 % (infant). AED age for use (1 year old) known in 59.8 %. Advanced CPR: epinephrine dose known in 89.3 % (intravenous) and 34.3 % (tracheal). External shock known in 57.2 %.

This study emphasizes the lack of knowledge, especially with regard to first aid. Formations will be developed.