But. – Déterminer la prise en charge optimale de l’accouchement du deuxième jumeau en fonction de sa présentation.

Matériel et méthodes. – Recherche bibliographique par consultation de la banque de données PubMed.

Résultats. – Compte tenu de la dégradation progressive des paramètres acido-basiques néonatals (NP3), de l’augmentation du nombre de césariennes sur deuxième jumeau (NP3) et de la morbidité néonatale du deuxième jumeau (NP3) associées à l’augmentation de l’intervalle de temps écoulé entre la naissance des deux jumeaux, la prise en charge de l’accouchement du deuxième jumeau devrait être active afin de raccourcir cet intervalle (NP3). En cas de présentation non céphalique, une grande extraction de siège, précédée d’une version par manœuvre interne en cas de présentation transverse, serait associée aux taux de césariennes sur deuxième jumeau les plus bas (NP3). Dans ces situations, la version par manœuvre externe serait délétère (NP3). En cas de présentation céphalique haute et mobile, et à condition que l’équipe y soit entraînée, une version par manœuvre interne suivie d’une grande extraction de siège serait à privilégier par rapport à l’association reprise des efforts expulsifs/perfusion d’ocytocine/rupture artificielle des membranes car cette première stratégie serait associée à moins de césariennes sur le deuxième jumeau (NP4). En cas de présentation céphalique engagée, la prise en charge doit consister en une reprise des efforts expulsifs et de la perfusion d’ocytocine, et en une rupture artificielle des membranes (NP3). Les manœuvres obstétricales sur deuxième jumeau devraient être pratiquées en première intention à membranes intactes (avis d’expert).

Conclusions. – La prise en charge de l’accouchement du deuxième jumeau doit être active et repose sur la connaissance de manœuvres obstétricales spécifiques. L’enseignement de ces manœuvres aux internes reste une priorité.

Objective. – To determine the optimal mode of delivery of the second twin according to his presentation.

Methods. – The PubMed data base has been consulted.

Results. – Considering longer intertwin intervals are correlated with poorer umbilical artery blood gas results and are associated with greater rates of cesareans for the second twin after vaginal birth of the first twin and increased neonatal morbidity of the second twin, second twin delivery should be actively managed for reducing this interval (EL3). In case of non cephalic presentation of the second twin, immediate total breech extraction, after internal version in case of transverse lie, could be associated with lower rates of cesareans for the second twin (EL3). In these situations, external version might be deleterious (EL3). In case of cephalic presentation above a 0 station, and if the obstetrical team is trained in obstetrical maneuvers, internal version followed by immediate total breech extraction could be preferred to the association of maternal pushing efforts, oxytocin infusion and artificial rupture of the membranes, because this first strategy might be associated with less cesareans for the second twin (EL4). In case of cephalic presentation at or below a 0 station, management of second twin delivery should consist in the association of maternal pushing efforts, oxytocin infusion and artificial rupture of the membranes (EL3). All the obstetrical maneuvers for second twin delivery should be performed in first intent with intact membranes (EL5).

Conclusions. – Second twin delivery should be actively managed and largely depends on the knowledge of specific obstetrical maneuvers. Training residents to these maneuvers remains a priority.