La rhizarthrose est une pathologie répandue pour laquelle de nombreuses techniques chirurgicales existent, sans qu'aucune n'ait fait la preuve de sa supériorité. Pour les auteurs, les habitudes de prise en charge se font entre prothèse totale type Roseland^© si le stock osseux du trapèze est suffisant et qu'il n'y a pas d'arthrose péritrapézienne et trapézectomie avec interposition d'un anchois en Dacron^© dans les autres cas. Cette technique allie simplicité et rapidité avec des résultats comparables aux techniques similaires en termes d'amplitudes, de douleur et de perte de force. Un autre intérêt de cette technique était son innocuité qui, depuis 2000, est remise en question. En effet, sur 46 implants posés, cinq ont été à l'origine d'une réaction à corps étranger clinique et radiologique dans un délai moyen de 16 mois, nous ayant conduit à réintervenir dans trois cas pour l'instant, afin d'en réaliser l'ablation, l'histologie confirmant dans les trois cas cette réaction immunitaire. Compte tenu des délais entre pose d'implant et réaction clinique (16 mois en moyenne), nous attendons de nouveaux cas qui vont ainsi augmenter le taux actuel de 11 % de complications. En l'absence d'information pouvant expliquer ces mauvais résultats, nous avons cessé l'utilisation de ces implants au profit d'une interposition tendineuse classique.

Osteoarthritis of the trapeziometacarpal joint is a common pathology. Numerous surgical procedures exist without any of one of them showing an obvious superiority. In our practice, when the trapezium is not big enough to allow use of a Roseland^© total joint arthroplasty, we used a combination of trapeziectomy and Dacron^© anchovy interposition. This simple and fast technique gives results similar to others in terms of pain, joint motion and strength. It appeared to be a safe technique until 2000, where an abnormal complication appeared: five implants (11% of the 46 used between 2000 and 2002) displayed a foreign body reaction both clinical and radiological, and three patients underwent revision surgery for ablation of the implant. Histological analysis confirmed this adverse reaction in all of the cases. In view of the delay between surgery and reaction we expect new cases to appear, thereby increasing the current rate. In view of the lack of any other explanation for these findings, the authors have stopped using the Dacron^© implant, and have instead reverted to a classical tendon interposition.