Les patients souffrant d’un épisode dépressif avec des antécédents familiaux sont généralement considérés comme plus endogènes, de sévérité plus marquée, et donc de plus mauvais pronostic (par exemple pour le risque de récurrence). L’opposition classique entre les dépressions « névroticoréactionnelles » et les dépressions « endogènes » est ici remise en question, du fait des aspects confusionnants de l’âge de début et des biais de sélection. L’existence d’une interaction entre les gènes de vulnérabilité (G) d’une part, et des facteurs de risque tels les événements de vie stressants (E) d’autre part, est considérée comme particulièrement intéressante, évitant une opposition bien artificielle entre ces deux sources de vulnérabilité. L’approche G*E requiert des échantillons encore plus importants et accroît encore un peu plus le risque de faux positifs, mais ne peut que séduire du fait d’être plus proche de la réalité des mécanismes impliqués dans la dépression.

Depressed patients with a familial history of depression are usually considered as more endogenous, with higher severity, therefore with a worst prognosis (regarding for example recurrence risk). The opposition between « neurotic-stress linked depression » and « endogeneous-genetically related depression » is being challenge in the present review. Indeed, differences in age at onset and selection bias are probably important confusing factors. The existence of an interaction between the involved vulnerability genes (G) and the triggering stressful events (E) was considered as providing meaningful insight for the respective parts of genetics and the environment. Although this approach is even more fragile regarding required sample sizes (larger) and the problem of false positive results (increased), the G*E approach is seducing as closer to reality, the onset of complex disorders being usually explained by those two risk factors.