La mesure de la fonction motrice (MFM) est une échelle d’évaluation fonctionnelle pour les maladies neuromusculaires. Elle a été validée sur une cohorte de 303 sujets âgés de six à 60 ans, dont un quart présentait une dystrophie musculaire de Duchenne.

La population suivie sur des consultations de myopathes adultes étant très différente de la population de validation de la MFM en âge et en sous-groupes de myopathies, notre objectif était de vérifier la validité de la MFM dans ce cadre.

Cent sujets ont été sélectionnés au hasard à la consultation du centre de référence pour les maladies neuromusculaires de Nice entre 2005 et 2007. Ont été recueillis la MFM, le testing musculaire des membres, de la face et du rachis, les scores de Brooke et de Vignos. La MFM et ses trois dimensions : D1 (station debout et transferts) ; D2 (motricité axiale et proximale) et D3 (motricité distale) ont été comparées aux autres scores par le coefficient de corrélation de Spearman et par analyse en composantes principales.

Les patients étaient âgés de 18 à 78 ans. La dystrophie myotonique de Steinert (DMS) et la dystrophie musculaire facio-scapulohumérale (FSH) étaient les diagnostics les « plus » représentés (30 % et 29 %). La MFM était significativement corrélée à tous les autres scores, excepté le score du testing de la face. Ce dernier était toutefois corrélé à D1 et D2 chez les patients DMS et à D2 chez les patients FSH.

Nos résultats confirment la validité de la MFM dans une consultation adulte spécialisée dans les maladies neuromusculaires. Toutefois, le score de MFM et ses trois sous-scores D1, D2 et D3 peuvent être diversement corrélés aux scores de testing de la face et du rachis selon le groupe pathologique. Pour cette raison, nous recommandons l’utilisation systématique des trois dimensions D1, D2 et D3, et, pour une analyse plus fine de la face et du tronc, de compléter l’évaluation clinique par un testing musculaire.

The Motor Function Measure (MFM) is widely used to assess severity and progression of neuromuscular diseases. Validity was established in a group of patients aged 6–60 years with suspected or confirmed diagnosis of neuromuscular diseases, Duchenne Muscular Dystrophy being the most frequent diagnosis in the population tested.

Our aim was to check the validity of the MFM in a hospital department specialized in neuromuscular diseases in the follow-up of adult out-patients presenting a myopathy, such population being very different from the MFM validation group in terms of age and sub-groups of myopathy.

One hundred patients were randomly selected in the Reference Center for Neuromuscular Diseases of Nice (France) between 2005 and 2007. Were collected: the MFM score, manual muscular testing (MMT) of lower and upper limb, face and spine, Brooke and Vignos scores. MFM and its three dimensions D1 (standing position and transfers), D2 (axial and proximal limb motor function) and D3 (distal motor function) were compared to the other scores with the Spearman Correlation Coefficient and the Principal Component Analysis.

Patients were aged 18–78 years. The most frequent diagnoses were Steinert’s Muscular Dystrophy (DM1) and Facio-ScapuloHumeral Dystrophy (FSHD) (30% and 29%). MFM was significantly correlated to all other scores except for Face MMT. However, Face MMT was correlated to D1 and D2 in DM1 patients and to D2 in FSHD patients.

Our results confirm the validity of the MFM in adult patients with muscular diseases. However, the MFM global score and its three dimensions D1, D2 and D3 are variously correlated with the facial and axial muscle testing. Therefore, we recommend using separately the three dimensions D1, D2, D3 (rather than the global score) and, if more accuracy is required, the facial and axial muscle testing.