Longtemps, les psychiatres et médecins militaires ont été préoccupés par la question de la simulation, au point qu’un soupçon permanent a pesé sur les patients militaires qui présentaient des comportements inattendus et inexplicables. C’était faire l’économie d’une réflexion psychopathologique à l’échelle à la fois individuelle et institutionnelle. Le double rôle d’expertise et de soins détenu par le médecin militaire a sans doute longtemps entretenu cette attitude de soupçon. Fort heureusement, la manière d’envisager la question de la simulation a considérablement évolué, à mesure que la psychiatrie militaire s’est enrichie. De nos jours, le terme de simulation n’apparaît plus dans les ouvrages de psychiatrie militaire. Les conduites inadaptées sur le terrain continuent d’intéresser les psychiatres militaires. Si elles ne sont pas le symptôme d’une pathologie psychiatrique caractérisée, on considère aujourd’hui qu’elles témoignent davantage d’une impasse individuelle et parfois institutionnelle que d’une manœuvre consciente et manipulatrice. Ce progrès a permis au médecin militaire de retrouver des repères cliniques et surtout éthiques lorsqu’il est confronté à un soupçon de simulation. Cette réflexion intéresse l’ensemble des psychiatres dans leur pratique quotidienne car elle propose des pistes de prise en charge intéressantes.

For a long time, psychiatrists and military physicians have been deeply concerned about the issue of faking (malingering) mental disorders so much so that a constant suspicion hung over military patients who showed unexpected and inexplicable behavior. This was due to a lack of psychopathological debate both at the individual and institutional level. The dual role of expert and caregiver held by the military physician had without doubt fuelled this suspicious attitude for a long time. Fortunately, the manner in which the issue of malingering is approached has changed considerably as military psychology has developed. Nowadays, the term “malingering” no longer appears in military psychiatry books. Inappropriate conduct in the field continues to interest military psychiatrists. If it is not the symptom of a characterized psychiatric condition, it is considered nowadays to reflect more an individual and sometimes institutional deficit than a conscious manipulation. This progress has enabled military physicians to find clinical markers and particularly ethical markers when confronted with a suspicion of malingering. This debate is of interest to all psychiatrists in their daily practice since it offers interesting openings for care giving.