S'abonner

Maxillary distraction complications in cleft patients - 14/06/10

Complications de la distraction chez les patients porteurs de fentes labio-maxillopalatines

Doi : 10.1016/j.stomax.2010.04.005 
Y. Jeblaoui, B. Morand, M. Brix, J. Lebeau, G. Bettega
Maxillofacial Surgery Unit, Hôpital A. Michallon, BP 217, 38043 Grenoble cedex 09, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 1
Iconographies 5
Vidéos 0
Autres 0

Summary

Introduction

Cleft lip and palate (CLP) patients often present with a class III malocclusion in connection with a three dimensional maxillary hypoplasia. Twenty-five to 60% of these patients need maxillary advancement. Two solutions are possible: orthognathic surgery and maxillary distraction. The purpose of this study was to evaluate the complications of maxillary distraction in CLP patients.

Patients and methods

Data was collected from the records of patients treated in our surgery unit between 2000 and 2007. Among the eight patients (four male and four female), five presented with a bilateral CLP, two with a unilateral CLP, and one with a unilateral cleft lip associated to a soft palate cleft. The average age at surgery was 17 years. All underwent a Le Fort I osteotomy with a pterygomaxillary disjunction. An external distractor was used for the first two patients and an internal distractor for the six following patients. After a seven-day latency, activation was implemented at a rate of 1mm twice a day. The average period of consolidation was four months. Maxillary advancement ranged between 7 and 19mm, with an average of 12.6mm. The average follow-up was four years.

Results

Complications were noted in seven patients: one intra-operative hemorrhage, one avulsion of a tooth anchored at the pterygoid process during osteotomy, three cases of device dysfunction, two cases of significant pain during activation, one loosening of the orthodontic arch in an external system, two cases of labial ulceration, and one maxillary sinusitis due to migration of a wisdom tooth.

Discussion

Complications of maxillary distraction in CLP patients were very frequent. Most were related to the device and did not interfere with the final result. This must be taken into account when indicating distraction and choosing the device. Two types of complications can occur during distraction: those related to the osteotomy and those related to the device. The complications related to the osteotomy are linked to the cicatricial ground of previous surgery. They are not specific to distraction. The comfort of the internal device is undeniable, but the design of some models must be reviewed to improve their tolerance.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Introduction

Les patients porteurs de fente labio-maxillopalatine (FLMP) présentent souvent une classe III par hypoplasie maxillaire tridimensionnelle. Vingt-cinq à 60 % de ces patients nécessitent une avancée maxillaire. Deux solutions sont possibles : la chirurgie orthognathique et la distraction maxillaire. Le but de ce travail était d’évaluer les complications de la distraction maxillaire sur ce terrain.

Patients et méthodes

Nous avons revu le dossier des patients porteurs de FLMP opérés, entre 2000 et 2007, par distraction maxillaire. Parmi les huit patients (quatre garçons et quatre filles), cinq présentaient une FLMP bilatérale, deux une FLMP unilatérale et un une fente labiomaxillaire unilatérale associée à une division palatine. La moyenne d’âge lors de l’intervention était de 17 ans. Tous ont eu une ostéotomie de Le Fort I avec disjonction ptérygomaxillaire. Les deux premiers patients ont été équipés de distracteurs externes, les six suivants de distracteurs internes. Après une latence moyenne de sept jours, l’activation a été menée au rythme de 1mm par jour en deux fois. La période de consolidation a été de quatre mois en moyenne. L’avancée maxillaire moyenne a été de 12,6mm (de 7 à 19mm). Le suivi moyen a été de quatre ans avec des extrêmes de six mois à huit ans.

Résultats

Sept patients ont présenté des complications. Il s’agissait d’une hémorragie, de l’avulsion d’une 37 fixée à la ptérygoïde lors de l’ostéotomie, de trois blocages du distracteur, de deux cas de douleurs importantes lors de l’activation, d’une désolidarisation de l’arc de contention d’un système externe, de deux cas d’ulcérations labiales supérieures par les tiges du distracteur et d’un cas de sinusite maxillaire à répétition par migration de la 18.

Discussion

Les complications lors de la distraction maxillaire des séquelles de FLMP sont très fréquentes. La plupart sont liées au matériel and n’obèrent pas le résultat final. Mais, cette fréquence doit être prise en compte dans l’indication et dans le choix du distracteur. Deux types de complications peuvent survenir lors d’une distraction : celles liées à l’ostéotomie et celles liées au matériel. Les complications liées à l’ostéotomie sont en rapport avec le terrain cicatriciel des FLMP. Elles ne sont pas vraiment spécifiques de la distraction. Le confort des distracteurs internes est indéniable mais la conception de certains modèles doit être revue pour en améliorer la tolérance.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Cleft palate, Cleft lip, Osteogenesis distraction, Osteotomy Le Fort, Complications

Mots clés : Fente palatine, Fente labiale, Distraction osseuse, Ostéotomie de Le Fort, Complications


Plan


 This article is a translation. To cite this present paper, use exclusively the princeps reference: Jeblaoui Y, Morand B, Brix M, Lebeau J, Bettega G. Complications de la distraction chez les patients porteurs de fentes labio-maxillopalatines. Rev Stomatol Chir Maxillofac 2008;109:218–24, [discussion 224–5].


© 2010  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 111 - N° 3

P. e1-e6 - juin 2010 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Les Alpha-1-Bloquants (alfuzosine) en pathologie salivaire obstructive
  • A. Guerre, D.-M. Hartl, P. Katz
| Article suivant Article suivant
  • Bains de bouche aux extraits naturels microencapsulés : évaluation in vitro des propriétés antioxydantes (plaque dentaire et gingivite)
  • J. Mouhyi, M. Del Corso, M.-P. Hippolyte, G. Sammartino, D.M. Dohan Ehrenfest

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.