Le contrôle de la douleur post-traumatique permet d’améliorer le confort du malade et de réduire la morbidité des traumatismes du thorax. Plusieurs modalités analgésiques ont été étudiées à ce jour. Le but de notre étude était d’évaluer l’efficacité de la voie alternative d’administration de la morphine, la morphine nébulisée, chez les malades souffrant de douleurs thoraciques post-traumatiques.

Dans une étude prospective et randomisée, nous avons comparé la voie d’administration nébulisée (groupe M) à l’administration péridurale d’un mélange bupivacaïne-fentanyl (groupe P) chez des adultes âgés de 18 à 60 ans traumatisés du thorax. Dans le groupe M, des doses de 8mg de morphine, toutes les 30minutes pendant deux heures, puis toutes les quatre heures ont été administrées. Dans le groupe P, 7ml par heure d’une solution contenant 1,25mg/ml de bupivacaïne et 1,15μg/ml de fentanyl étaient administrés par un cathéter inséré à l’espace T₇. La durée de l’étude était de 48 heures. Le critère de jugement était l’obtention d’une EVA inférieure ou égale à 4. Les paramètres hémodynamiques, respiratoires et la sédation ont été enregistrés. L’analyse statistique a été réalisée par un test de Khi², un test de Fisher et un t-test de Student selon les données comparées. Le seuil statistique retenu était p<0,05.

Quarante patients ont été randomisés en deux groupes. Les groupes M et P n’étaient pas différents pour les paramètres démographiques et la gravité des traumatismes. Dans les deux groupes, l’efficacité analgésique était considérée comme bonne, avec des EVA inférieures à 4 (NS). Nous n’avons pas noté de différence concernant les paramètres hémodynamiques et respiratoires. Une sédation a été notée chez trois des 20 patients du groupe M et cinq des 20 patients du groupe P (NS). Aucun effet secondaire n’a été noté.

La morphine administrée en nébulisation est une alternative efficace à l’administration de morphine péridurale thoracique chez les traumatisés thoraciques.

Successful management of pain reduces morbidity and improves patient satisfaction of patient after a chest trauma. The purpose of the study was to evaluate the efficacy of the respiratory administration of nebulized morphine in such patients.

Patients were included in this prospective and randomized study patients to receive either nebulized morphine in group M or a mixture of bupivacaine-fentanyl by epidural route. In group M, patients received nebulized morphine every 30minutes until the second hour then every 4hours during 48hours. In the thoracic epidural analgesia group (group P) they received a mixture of 0.125% bupivacaine and 0.115% of fentanyl continuously infused at the rate of 7ml/h during 48hours. The main criterion of judgment was the analgesic effects of analgesic regimen with EVA<4. Sedation, haemodynamic and respiratory parameters were continuously recorded, as adverse side effects were they occurred. Statistical comparisons were performed with Chi², Fisher or Student t-test when appropriate (p<0.05).

Forty patients were randomized in two groups. Groups were not different regarding the demographic parameters. Analgesia was effective in both groups (NS). Sedation, hemodynamic and respiratory parameters were not different between groups. No side effect was noted in groups.

Nebulized morphine was an analgesic technique as effective as epidural bupivacaine-fentanyl in our series. This non-invasive route of administration of morphine appears to be useful to treat pain after a chest trauma.