La fonction paternelle, depuis Lacan, est habituellement repérée et théorisée quand elle opère, dans le registre oedipien, ou quand elle est forclose, dans celui de la psychose. Mais qu'en est-il de cette fonction dans l'archaïque, c'est-à-dire dans ce champ psychique précoce dominé par les pulsions partielles et les fantasmes originaires, et caractérisé par la confusion et l'indifférenciation. À partir d'une cure d'enfant ayant suivi un trajet proche de celui de Nadia présenté en 1980 par R. et R. Lefort, l'auteur propose de la repérer dans les processus de perte et de symbolisation de l'objet oral en tant qu'ils mettent en jeu la distinction de l'objet et de l'Autre, de l'autre et de l'Autre. Le produit de cette perte est, comme l'a montré Freud dans son texte sur la négation, l'accès à la négativité comme catégorie logique nécessaire à l'affirmation subjective, parce que retrouver l'objet, c'est en fait retrouver la représentation de l'objet, ce qui suppose que l'objet de satisfaction réel soit perdu. Cette logique de la négativité n'est structurante qu'articulée à la présence/absence spécifique de la fonction maternelle, condition pour que le vide de la frustration ne soit pas un trou mais un manque d'objet pour le désir. C'est la mère en effet, parce qu'elle n'est pas toute bonne, qui introduit et soutient l'écart entre elle et son enfant du lieu de sa propre division subjective. Cet écart manifeste l'effet de la fonction paternelle dans l'archaïque.

Since Lacan, the paternal function has been regularly recognized and described, and theories have been developed when its effect becomes apparent in an oedipean context, or when it is precluded, as is the case in psychosis. But the question arises of what this function represents in the archaic dimension, that is to say in the early psychic field dominated by partial impulses and original fantasies, and characterized by confusion and indifferentiation. Based on his study on the psychotherapeutic treatment of a child whose case history was similar to that of Nadia, reported in 1980 by R. and R. Lefort, the author has hypothesized that the paternal function can be found in the processes of loss and symbolization of the oral object, to the extent that they put at stake the distinction between the object and the Other, and that between the other and the Other. The result of this loss is, as Freud clearly showed in his text on negation, the accessibility to negativity as a logical category that is necessary for subjective affirmation, as refinding the object in fact amounts to finding the representation of the object again, which supposes that the real object of satisfaction has been lost. This negative approach is only of structural value when accompanied by the specific presence/absence of the maternal function, a condition in which the emptiness due to frustration is not a gulf, but a lack of object of desire. As the mother is not totally good', it is in fact she who introduces and maintains the gap between herself and her child as a result of her own subjective division. This difference displays the effect of the paternal function in the archaic dimension.