S'abonner

Arrêt des benzodiazépines chez des consommateurs chroniques : un essai en double insu du gluconate de lithium vs placebo - 05/08/10

Doi : 10.1016/j.amp.2004.04.017 
Y. Lecrubier a, , N. Fessard b
a Inserm unité 302, service de psychiatrie AD, hôpital Pitié-Salpêtrière, 17, boulevard de l'hôpital, 75013 Paris, France 
b Laboratoire Labcatal, 7, rue Roger-Salengro, BP 305, 92541 Montrouge cedex, France 

*Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 6
Iconographies 1
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

La possibilité qu'un traitement à base de gluconate de lithium puisse faciliter un arrêt complet et durable de la prise de benzodiazépines a été étudiée dans une étude multicentrique, randomisée, en double insu, en groupes parallèles vs placebo. Deux cent quarante-quatre patients adultes, non dépressifs, ni anxieux, traités depuis au moins six mois à une dose de 10 à 40 mg d'équivalent diazépam ont eu leur posologie de benzodiazépines diminuée par palier de 50 % par semaine pendant quatre semaines. Les patients ont été randomisés soit dans le groupe gluconate de lithium, soit dans le groupe placebo. Quatre semaines avant le début du sevrage, le même traitement a été continué pendant huit semaines après le début du sevrage. Deux cent trente patients ont commencé la période de sevrage, le taux global de succès a été important, supérieur à 60 % dans les deux groupes, sans qu'une différence statistiquement significative n'ait pu être mise en évidence. Les résultats ont montré que le taux de succès était dépendant de la dose initiale de benzodiazépine et que le gluconate de lithium pouvait aider les patients prenant initialement une dose de 10 à 20 mg/jour d'équivalent diazépam, avec une différence de 17 % de succès entre les deux groupes sans significativité statistique. Une procédure expérimentale progressive et bien structurée des patients désirant arrêter les benzodiazépines constitue une aide réelle au sevrage. Les patients prenant des doses intermédiaires de benzodiazépines pourraient bénéficier d'un traitement par le gluconate de lithium.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Benzodiazepines (BZD) dependence is frequent and induce withdrawal symptoms in high and low consumers, in both abrupt and taper discontinuations. Several withdrawal methods are described, involving either psychotherapy or pharmacotherapy. We have performed a multicenter, double-blind, randomised study comparing the efficacy and safety of lithium gluconate with that of a placebo in helping to achieve a complete and lasting BZD withdrawal. Outpatients receiving BZD since at least 6 months at a daily dose ranging from 10 to 40 mg diazepam or equivalent were eligible. Randomisation used a 3/2 design. This study consisted of four phases: a BZD stabilisation and randomly allocated placebo or lithium impregnation period of 4 weeks (D28 to D0) was followed by a 4-week BZD withdrawal period involving reduction of the initial dosage by 50% every week during 3 weeks (D0–D22) the third phase was an 8-week lithium maintenance phase (D28–D84) at the end of which the success of BZD withdrawal was assessed (primary aim). Finally, a 4-week lithium withdrawal phase D84–D112, where patients initially randomised to lithium were to randomly stop lithium either immediately or 2 weeks later, in order to assess a possible rebound effect due to lithium withdrawal. Lithium gluconate and placebo were dispensed in vials and were indistinguishable. Each verum vial contained 0.2796 mg lithium gluconate in 2 ml of isotonic glucose solution. Patients were to take three vials once a day. The main efficacy criterion was the rate of patients with a successful BZD withdrawal, defined as no BZD in urinalysis at D84 (or D98 for slow metabolisers) with no trial discontinuation due to anxiety, or due to withdrawal symptoms. Any other situation was considered as a failure. Secondary efficacy criteria included overall evaluation of treatment effect by both the investigator and the patient, and changes over time of COVI, HAMA and Physician's Withdrawal Checklist (PWC) mean scores. Efficacy parameters were compared between verum and placebo overall and according to the initial dosage of BZD. Safety was assessed on all patients who took at least one dose of the study treatment. Success rates in BZD withdrawal were analysed using the Fisher's exact test for the overall comparison and using the Cochran–Mantel–Haenszel (CMH) test for the comparison by initial BZD dosage. Changes over time in scores were analysed using non-parametric Wilcoxon–Mann–Whitney U tests for treatment effect comparison. Of 244 patients who entered the study, 146 were randomised to lithium gluconate and 98 to placebo. Eighty-six patients did not complete the study: 14 patients discontinued before the BZD withdrawal phase; 72 patients discontinued between BZD withdrawal and the end of the trial. The main reason for discontinuation was the recurrence of anxiety for 44 patients (22 in each group). Drop-out rates did not differ among treatment groups. All premature discontinuations were considered as failure. A total of 230 patients entered the BZD withdrawal phase and were taken into account for the ITT analyses, 136 patients allocated to lithium and 94 to placebo, of whom 32 presented a major protocol violation. Finally 198 patients were valid for the per-protocol analyses, 118 patients in the lithium group and 80 in the placebo one. There were no significant differences in demography and baseline characteristics among the two treatment groups. The overall success rates were high, over 60%, without significant difference between the two treatment groups. When considering the initial BZD daily dose, for patients taking 10 mg or less BZD, the success rates were still very high in both treatment groups without significant difference between them. There was too few patients doses over 20 mg/day to allow a relevant comparison. Nevertheless, for patients taking medium dosage, 11–20 mg/day, a difference of average 17.2% was observed between the two treatment groups in favour of the verum, without reaching statistical significance due to the size of this sub-group (lithium 61, placebo 38). The changes over time in anxiety scales (COVI, HAMA) and in withdrawal scales (Tyrer, PWC) did not allow to show any treatment effect, as expected with the observed low baseline scores. No effect of lithium withdrawal was reported. There was no rebound effect observed. The investigators assessed the safety of the products as ‘good’ or ‘very good’ for 95.7% of the patients allocated to lithium and 96.7% of those allocated to placebo. The success rates observed in the placebo group were unexpectedly high, over 60%, probably because of the intensive monitoring of the patients, leading to a difference between the two groups less important than expected and to an important lack of power of the trial. The main conclusion that can be drawn from this trial is the importance of a psychological help provided by the general practitioner. Nevertheless, the data suggested a positive effect of lithium gluconate in the BZD withdrawal, especially when taking into account the BZD initial dose: patients wishing to withdraw BZD and treated with BZD medium dosages seem to have better response when taking lithium in addition to the intensive monitoring, whereas in those treated with small BZD dosage are probably able to withdraw their treatment without drug therapy. There was not enough patients with high BZD initial dosage to draw any conclusion.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots-clés : Benzodiazépines, Double insu, Gluconate de lithium, Groupes parallèles, Placebo, Syndrome de sevrage

Keywords : Benzodiazepine, Double blind, Lithium gluconate, Placebo, Parallel-group, Withdrawal syndrome


Plan


© 2005  Elsevier SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 163 - N° 1

P. 24-29 - février 2005 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Liste des membres de la Société Médico-psychologique
| Article suivant Article suivant
  • Psychopathologie des conduites à risques
  • J.-L. Pedinielli, G. Rouan, G. Gimenez, P. Bertagne

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.