S'abonner

Indicateurs d’efficience et de sécurité pour la traçabilité des dispositifs médicaux implantables - 16/09/10

Doi : 10.1016/j.phhp.2010.07.012 
H. Mockly-Postal a, , 1 , M. Jehl-Rave a, 2, M.-H. Choulet a, 3, A. Grumblat a, 4, S. Limat a, b, 5
a Pôle pharmaceutique, CHU de Besançon, boulevard Fleming, 25030 Besançon cedex, France 
b EA4267, IFR133, UFR sciences médicales et pharmaceutiques, université de Franche-Comté,25000 Besançon, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 9
Iconographies 2
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Objectif

Ce travail a pour objectif de faire un état des lieux qualitatif et quantitatif et d’étudier l’intérêt d’un suivi régulier de trois séries d’implants : série 1 – implants « déstérilisés » ou échec de pose (ID), série 2 – implants déstérilisés ou échec de pose relevant d’un incident de « matériovigilance » (IM) et série 3 – implants « non tracés » (INT).

Méthodologie

Extraction sur 2007 des trois séries à partir des bases de données de traçabilité ; classement et valorisation selon les classes d’implants, les pôles d’activité et le type de prise en charge (en sus ou compris dans les groupes homogènes de séjour [GHS]).

Résultats

En 2007, 10 087 implants stériles ont été tracés pour une valeur de 4 394 608 € toutes taxes comprises (TTC). Un tiers est facturable en sus des GHS. La proportion des séries 1, 2 et 3 est, respectivement, de 3,2 % avec 318 ID, 0,1 % avec 13 IM et 1 % avec 105 INT. La valeur TTC de chacune des séries est, respectivement, de 108 956 €, 11 219 € et 28 613 €. Pour les séries 1 et 3, 80 % sont potentiellement facturables en sus des GHS. Les histogrammes cumulés par classe d’implants montrent, dans les séries 1 et 3, les classes d’implants à suivre.

Discussion et conclusion

Le taux de ID et INT peut être un indicateur de suivi annuel des dépenses liées aux implants et de mise en évidence des dérives liées aux pratiques. La réduction de ces pertes nécessiterait une analyse plus fine par spécialité pour évaluer la part évitable.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Objective

The aim of this work is to make a qualitative and quantitative state of the art and to evaluate the interest to regularly follow through three groups of implantable medical devices: group 1 – desterilized implants or placement failure (DI), group 2 – desterilized implants or implants not placed due to incident of medical devices vigilance (IMDV) and group 3 – implants with unknown beneficiary patient (UB).

Methodology

Determination of the three groups from our 2007 traceability databases; each implant was classified and its cost evaluated, based on its class, the medical pole and the type of financing (outside or included in the GHS).

Results

In 2007, 10,087 sterile implants have been recorded corresponding to 4,394,608 € TTC. A third is charged outside the GHS. Among them, we found respectively 3.2% (318) of DI, 0.1% (13) of IMDV and 1% (105) of UB. This cost raised (inclusive of tax) 108,956 €, 11,219 € and 28,613 €, respectively. In groups 1 and 3, 80% of the devices should have been charged outside the GHS. Diagrams bring to light which classes of implants should be checked.

Discussion and conclusion

The rate of DI and UB appeared as valuable indicators for the monitoring of expenditures linked to implants. A more accurate analysis that takes into account different medical speciality should be performed to assess the preventable fraction and reduce these losses.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Traçabilité, Dispositifs médicaux implantables, Échec de pose, Implants déstérilisés, Coût

Keywords : Implantable device, Placement failure, Desterilized implants, Traceability, Cost


Plan


© 2010  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 45 - N° 3

P. 108-116 - septembre 2010 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Préparation centralisée des poches de nutrition parentérale : Intérêt de l’utilisation d’un automate de laboratoire pour le contrôle physicochimique
  • S. Magne, M.-O. Deneuville, F. Lemare, M.-L. Brunet, A. Dauphin, L. Harcouët
| Article suivant Article suivant
  • Soins pharmaceutiques en gynécologie-obstétrique : à propos d’un cas
  • S. Skalli, E. Ferreira, J.F. Bussieres, B. Allenet

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.