Research involving tolerance of ambiguity (TA) has produced inconsistent findings for half a century. Some of this inconsistency may be due to the psychometric shortcomings of the TA measures. In this investigation, the Budner, 1962Budner S. Intolerance of ambiguity and a personality variable Journal of Personality 1962 ;  30 : 29-50

Cliquez ici pour aller à la section Références and McLain, 1993McLain D. The MSTAT-I: a new measure of an individual’s tolerance of ambiguity Educational and Psychological Measurement 1993 ;  53 : 183-189 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références TA scales were examined using confirmatory factor analyses. Both scales were tested against a single-factor model, a two-factor model, a two-factor correlated model, and a two-method/single-trait model with method defined by item polarity (positive and negative). Results demonstrated that the two-method/single trait model was the best fit for both scales. However, whereas the McLain scale demonstrated adequate psychometric integrity, the Budner items failed to load sufficiently on the trait factor suggesting a weakness in validity. Correlations with verbal ability and inconsistent regression results with respect to the Budner scale support the choice of the McLain scale in future work.

Depuis 50 ans, la recherche sur la tolérance à l’ambiguïté (TA) a produit des résultats contradictoires. Une partie de l’incohérence observée semble être attribuable aux limites psychométriques des mesures de TA utilisées. La présente étude examine les échelles de TA de Budner, 1962Budner S. Intolerance of ambiguity and a personality variable Journal of Personality 1962 ;  30 : 29-50

Cliquez ici pour aller à la section Références et de McLain, 1993McLain D. The MSTAT-I: a new measure of an individual’s tolerance of ambiguity Educational and Psychological Measurement 1993 ;  53 : 183-189 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références à l’aide de l’analyse factorielle confirmatoire. Pour chacune des deux échelles, l’adéquation de quatre modèles a été évaluée : un modèle unifactoriel, un modèle à deux facteurs, un modèle à deux facteurs corrélés et un modèle trait-méthode où les facteurs méthode sont définis en fonction de la polarité (positive, négative) des items. Les résultats indiquent que, pour chacune des échelles, le modèle trait-méthode est celui qui s’ajuste le mieux aux données. Cependant, contrairement à l’échelle McLain, qui fait preuve d’une validité interne adéquate, les items de l’échelle de Budner présentent des saturations faibles, indicatrices d’une validité insuffisante. L’observation de corrélations significatives avec l’aptitude verbale ainsi que de résultats d’analyses de régression contradictoires concernant l’échelle de Budner amène à recommander l’utilisation de l’échelle de McLain dans les recherches futures.