Les tuberculoses extrapulmonaires se définissent comme des infections touchant un organe autre que le poumon. En France, elles représentent environ 25 % des cas déclarés de tuberculose.

Objectif et méthode. – L’objectif de ce travail est d’analyser les différentes techniques bactériologiques permettant de faire leur diagnostic à travers l’étude des résultats bactériologiques de 51 patients atteints de tuberculoses extrapulmonaires hospitalisés dans un service de médecine interne et de maladies infectieuses.

Résultats. – Dans cette étude, le diagnostic de tuberculose extrapulmonaire a été documenté pour 55 % des patients ce qui confirme la difficulté du diagnostic bactériologique à l’origine des retards diagnostiques. À partir de ce travail, nous montrons la nécessité de réaliser des prélèvements au niveau du site exact correspondant à l’atteinte extrapulmonaire. Les nouvelles méthodes d’amplification génique ne semblent pas améliorer le diagnostic des tuberculoses extrapulmonaires. Dans notre étude, la sensibilité de la PCR par rapport à celle de la culture est de 32 %.

Conclusion. – La culture reste donc la méthode de référence la plus sensible. L’utilisation des milieux liquides notamment automatisés non radioactifs utilisables en routine diminue les délais de culture, limite les contaminations et permet la réalisation d’un antibiogramme dont le résultat est obtenu plus rapidement. L’ensemencement conjoint d’un milieu solide et liquide permet d’obtenir une sensibilité maximale et facilite l’identification.

Extrapulmonary tuberculosis is usually more difficult to diagnose than pulmonary tuberculosis. It often involves inaccessible sites and it is paucibacillary.

Objective and method. – In this study, we tried to analyze the performance of various bacteriological methods used to diagnose 51 cases of extrapulmonary tuberculosis in an infectious diseases ward.

Results and comments. – The culture was positive for 55% of patients. The new amplification methods used were very disappointing for the testing of nonrespiratory samples. The sensitivity of PCR was 32% compared to that of diagnostic culture which remains the most sensitive reference method. Liquid media allow for rapid growth and limit the contaminations. The combined inoculation of liquid and solid medium increases the sensitivity and helps to identify the pathogen.