Afin de déterminer la singularité de l’imagerie médicale, il faut situer son émergence au sein d’un moment de l’histoire de la médecine qui dévalorise la subjectivité et la parole au profit de l’exploration instruite et artificielle du corps. Or, ce signe visuel qu’est l’image médicale ne présente aucune singularité épistémologique, ni médicale. Sa seule singularité est d’imposer au patient une représentation du corps opposée à l’image de soi, illusoire et nécessaire, que le sujet désire maintenir. La relation du médecin à ce désir, qu’il faut entendre mais auquel il ne faut point se soumettre, pose un problème éthique singulier. Il pose aussi un problème esthétique. En effet, l’imagerie médicale se distingue de l’image artistique par deux systèmes d’alternative qui mettent chacun en jeu, sur un mode chaque fois singulier, le désir du sujet face à l’image. La question se pose alors d’une inscription possible du désir, et donc de la subjectivité, au sein de l’image médicale.

The uniqueness of medical imaging can be recognized by situating its emergence at a given time in the history of medicine when the value of subjectivity and the spoken word declined in favor of an instructed artificial exploration of the body. The medical image is a visual sign, which in itself has no particular epistemological or medical singularity. The medical image is unique in that it is different from the desired illusory and necessary self-image; it is an artificial representation of the body imposed upon the subject. Thus, medical imaging is distinguished from artistic imaging by two alternative systems, each involving, and for each via a unique mode, the subject’s own desires when confronted with the image. The question is thus raised about the possible role of desire, and thus subjectivity, in medical imaging.