Le cancer de l’endomètre est une tumeur de bon pronostic, souvent diagnostiquée à un stade précoce. Néanmoins, il existe, parmi les stades I, 5 à 20 % d’envahissements ganglionnaires. La connaissance du statut ganglionnaire apporte une information pronostique essentielle. Celle-ci est malheureusement mal évaluée par le bilan préopératoire et la lymphadénectomie à visée pronostique apparaît donc justifiée. En revanche, le bénéfice thérapeutique des curages pelviens et lomboaortiques est controversé. Les derniers essais randomisés ne retrouvent pas d’impact sur la survie pour les patientes à bas niveau de risque d’envahissement ganglionnaire. Ainsi, dans ce groupe de patientes, le curage ne devrait plus être considéré comme une pratique systématique. Néanmoins, le groupe à haut risque semble, lui, bénéficier non seulement du curage pelvien, mais également lomboaortique, en raison de la possibilité d’envahissement lomboaortique isolé.

Endometrial cancer is a tumor associated with a good prognosis as it is often diagnosed at an early stage. Up to 20 % of patients with stage I disease have a nodal involvement. Knowledge of nodal status provides important prognostic information. As preoperative assessment yields a poor value, prognostic lymphadenectomy appears to be indicated. However, therapeutic benefit of pelvic and para-aortic lymphadenectomy remains controversial. Recent randomized trials did not find any impact on survival for patients with low risk of nodal involvement. Thus, lymphadenectomy should no more be systematically performed in this low risk group. Nevertheless, pelvic and para-aortic lymphadenectomy seems to have a benefit in the high risk group, as isolated involved para-aortic nodes have been described.