Le dosage du CA 15.3, en raison d'une sensibilité clinique insuffisante n'a pas d'utilité dans le dépistage ou le diagnostic des cancers du sein. En revanche, le dosage initial du CA 15.3 est facteur pronostique reconnu et constitue une valeur de référence pour le suivi ultérieur des patientes. La question de l'utilisation du CA 15.3 dans la surveillance des cancers du sein non métastatiques traités reste un sujet de controverse. La sensibilité du CA 15.3 est variable en fonction du site métastatique. Pour des patientes oligométastatiques le CA 15.3 reste performant pour les patientes dont la tumeur possède des récepteurs hormonaux. Pour l'Anaes et l'ASCO il n'est pas recommandé de doser le CA 15.3 dans la surveillance des cancers du sein. Pour les SOR, il existe des nuances : l'intérêt du dosage du CA 15.3 dans le diagnostic des métastases est reconnu avec un niveau de preuve A. En revanche, l'intérêt pour les patientes d'un diagnostic biologique précoce des métastases par rapport à l'attitude classique qui consiste à attendre l'apparition de signes cliniques et l'impact de ce diagnostic biologique précoce sur la durée de survie globale n'est pas prouvé. Au stade métastatique, il existe une très bonne corrélation entre l'évolution clinique et celle des marqueurs tumoraux ACE et CA 15.3 dans plus de 80 % des cas. Les progrès obtenus grâce aux traitements et moyens de diagnostic actuels doivent nous encourager à utiliser le dosage du CA 15.3 qui permet dans un bon nombre de cas de dépister une évolution métastatique d'un cancer du sein avec une faible masse tumorale ou avant l'apparition des symptômes.

The clinical sensitivity of CA 15.3 is too low to be used for breast cancer screening and diagnosis. At the initial evaluation of the cancer, CA 15.3 levels have an independent prognostic value: elevated pre-treatment CA 15.3 is of bad prognosis. The usefulness of serial CA 15.3 assays for breast cancer monitoring is still a matter of controversy. Although a rise of CA 15.3 is frequently the 1^st sign of metastasis, confirmed by modern imaging techniques, there is no consensus on the clinical benefit in terms of patients' overall survival because of the lack of clinical trials demonstrating that an early treatment of recurrences prolongs survival. After recurrence, there is a good correlation between the variations of CA 15.3 levels and the clinical response to treatment and all the guidelines recommend its use in that setting.