Numerous measurement devices can help clinicians during the knee examination. However, manual evaluation still remains routinely used to assess the knee laxities. The present study evaluated how accurate was a clinician for a varus-valgus stress test. We compared the clinician evaluation to the objective measurement of the knee movements during the same test session.

We studied six fresh-frozen anatomical lower limbs. The clinician performed a varus-valgus stress test in extension and at 25° flexion. The limbs were equipped with intracortical pins in femur and tibia, and spherical retro-reflecting markers were glued on the pins. Objective knees movements were measured by means of a Motion Analysis^® system (Motion Analysis Corporation, Santa Rosa, CA, USA). Two statistical analyses were performed. A single sample t-test was first used to verify the required 25̊ flexion. Then, a multivariate anova was performed to analyse the varus-valgus laxity under the fixed factors of measurement method and flexion of the knee.

The results for varus-valgus and total laxity of the clinician always exhibited a greater variability than objective measurements of the device. Test condition is a factor of grouping differences for Valgus and for global mediolateral laxity. Statistical analysis revealed that the objective measurement was able to show a difference between extension and 25° flexion for global mediolateral laxity, whereas the clinician was not.

The clinician was relatively accurate in his manual evaluation. However, we demonstrated that a measurement device could clearly help clinician to exhibit differences in laxity. This can be very useful to compare a knee to itself in two successive conditions, e.g., before and after a surgery.

De nombreux systèmes existent pour aider le clinicien lors de l’examen du genou. Toutefois, l’examen manuel est encore couramment utilisé pour l’évaluation des laxités. La présente étude a évalué quelle était la précision du clinicien lors d’un test standard de varus-valgus forcé. Nous avons comparé l’évaluation du clinicien par rapport aux mouvements réels du genou.

Nous avons utilisé six pièces anatomiques de membres inférieurs récemment congelés. Le clinicien a réalisé un test de varus-valgus forcé en extension, puis à 25° de flexion. Les membres étaient équipés de broches fixées dans le fémur et dans le tibia. Des sphères rétro-réfléchissantes étaient collées sur ces broches. Les mouvements du genou étaient obtenus à l’aide d’un système Motion Analysis^® (Motion Analysis Corporation, Santa Rosa, CA, États-Unis). Deux analyses statistiques ont été réalisées. Un test t sur valeur simple a été utilisé en premier pour vérifier la condition de flexion à 25̊ demandée à l’opérateur. Ensuite, une anova multifactorielle a été utilisée pour analyser les laxités en varus et valgus selon les facteurs fixes de méthode de mesure et de flexion du genou.

Les évaluations du clinicien pour le varus, le valgus et la laxité globale ont toujours présenté une plus grande variabilité que les mesures objectives réalisées par le système.La condition de flexion du test est un facteur de groupe significatif pour le valgus et pour la laxité globale médiolatérale. L’analyse statistique a aussi révélé que le système était assez précis pour détecter une différence entre l’extension et la flexion à 25° pour la laxité globale médiolatérale, là où le clinicien ne pouvait pas la détecter.

Le clinicien était relativement précis dans son évaluation. Toutefois, nous avons démontré qu’un système de mesure pourrait clairement aider le clinicien à mettre en évidence des différences de laxités. Cela peut être très utile pour comparer un genou à lui-même dans deux conditions successives. Par exemple, avant et après une chirurgie du genou.