Évaluer le point de vue des soignants sur les prises de décision d’interruption médicale de grossesse.

Enquête par questionnaire semi-structuré et échelles visuelles analogiques, auprès des personnels de 26 des 40 centres pluridisciplinaires de diagnostic prénatal (CPDPN) français.

Le taux de réponse était de 39 %, soit 213 sur 550 personnels interrogés. Cinquante-cinq pour cent des répondants étaient des femmes, 90 % des médecins, 7,5 % des sages-femmes. Une large majorité (69,8 %) des répondants estime que leurs convictions personnelles jouent de fait dans la décision d’IMG un rôle plus grand qu’ils ne le souhaiteraient en principe. Les déterminants mis en avant dans la décision d’IMG sont prioritairement le pronostic à long terme de l’anomalie fœtale, l’avis d’un spécialiste sur sa curabilité, la clarté de l’information du couple, la position exprimée par le couple, la discussion collégiale, la qualité de la compréhension du couple, le consensus d’équipe, le niveau de preuve de l’information donnée. Pour seulement 55 % des répondants, le cadre légal existant suffit pour gérer les situations générées par la pratique du diagnostic prénatal. La question de l’interruption de grossesse au troisième trimestre est l’objet d’un débat éthique : 52 % des répondants considèrent qu’on ne peut avoir de position éthique différente vis-à vis d’un fœtus au troisième trimestre et vis-à-vis d’un nouveau-né, 80 % n’estiment pas que « même avec une déficience mentale sévère la vie vaut mieux que pas de vie du tout », mais 37 % des répondants pensent que cette pratique peut mener vers l’eugénisme.

Dans le domaine de l’interruption médicale de grossesse, les réponses contrastées des professionnels soulignent que le débat éthique n’est pas clos, notamment en ce qui concerne la mise en pratique du consentement éclairé.

To evaluate the caregivers’ opinions regarding decision-making in termination of pregnancy (TOP) for fetal anomaly.

Questionnaire survey using a semi-structured survey based on visual analogue scales, sent to all multidisciplinary centres for prenatal diagnosis in France. Answers were received from 26 centres nation-wide.

Response rate was 39% (213 responses received over 550 questionnaires sent). Fifty-five percent of respondents were women, 90% physicians, 7,5% midwives. A vast majority (69.8%) believes that their own convictions play a bigger role in decision in real practice than in their ideal. The major decisional factors in decision-making for TOP are: the long-term prognosis of the anomaly, a specialized opinion on its curability, the quality of the information given to the future parents, their expressed opinion, the existence of a multidisciplinary decision, the ability of the future parents to understand the medical data, the obtention of a medical consensus, the proof level of the medical information. For only 55% of the respondents, the current legal framework is adequate to manage the situations that result from prenatal diagnostic practices today. The question of late third-trimester TOP raises ethical debate: over a third (37%) see no ethical difference between TOP and withdrawal of care during the neonatal period; the majority (48% versus 43%) feel that ethically speaking a neonate and a foetus at 39weeks gestational age (GA) should not be treated differently; 37% of the respondents feel that current practice is likely to lead to eugenism.

As far as TOP is concerned, the huge discrepancies in responses from the professionals highlight the ongoing ethical debate, especially concerning the concept of informed choice in TOP, which we believe should be entirely revisited.