Chez les patients insuffisants cardiaques à complexes QRS larges, la stimulation biventriculaire a montré des effets bénéfiques tant au niveau fonctionnel qu'hémodynamique. Cependant, il existe des patients non-répondeurs malgré la présence d'un QRS large (entre 15 et 35 %). La sélection des patients ne passe donc pas forcément par des critères purement électrocardiographiques. D'un concept électrique, nous sommes donc passés à une analyse électromécanique, à l'aide d'outils non-invasifs comme l'échographie Doppler tissulaire des parois ventriculaires. Ainsi, plus que la présence de QRS larges, l'identification d'un asynchronisme intraventriculaire gauche serait l'un des critères les plus forts dans la sélection des patients répondeurs. C'est pourquoi des patients à complexes QRS fins (<120 ms) se trouvent améliorés par la stimulation biventriculaire malgré un élargissement du QRS. Un autre paramètre mérite toute notre attention, celui de la position de la sonde ventriculaire gauche : placée dans une zone de conduction lente (pour l'instant difficilement identifiable en peropératoire, elle induit un « néo-asynchronisme » intraventriculaire gauche s'opposant aux effets bénéfiques espérés. Ainsi, l'électromécanique s'avère être un point déterminant dans la sélection des patients. Il reste cependant à résoudre le problème du site optimal de stimulation ventriculaire gauche.

In heart failure patients with a large QRS width, biventricular pacing has been shown to improve the fonctional status as well as hemodynamic parameters. However, there are non-responders despite of wide QRS complexes (between 15 and 35%). Patients selection might not rely only on electrical parameters. From an electrophysiological concept, clinicians moved toward a more electromechanical analysis, by using non-invasive tools such as Tissue Doppler imaging. Thereby, more than the QRS width, identification of intra-left ventricular asynchrony appears to be a crucial criterion for selecting responders to biventricular pacing. From this fact, several studies have demonstrated the efficacy of biventricular pacing to improve heart failure patients with narrow QRS but with intra-left ventricular asynchrony. Another parameter has been thought to be predominant, i.e. the left ventricular pacing site. If the pacing lead is located within a “slow conduction” area (at this time very difficult to identify during the implant procedure), biventricular pacing will generate a new asynchrony counteracting the beneficial expected. Thus, biventricular pacing appears to be more an electromechanical concept than exclusively electrical for selecting responders. Still, the optimal location of the left ventricular pacing lead remains to be determined.