Mots clés :

L’évaluation qualitative des résultats thérapeutiques est à l’heure actuelle nécessaire et obligatoire. Cette évaluation peut être réalisée par le praticien, par un observateur indépendant ou par un organisme de santé publique. Si l’objectif est le même, à savoir proposer un soin de qualité adapté à chaque patient, les décisions prises sur les moyens, après l’analyse des résultats, peuvent différer en fonction des impératifs de chacun. En chirurgie orthopédique, il existe différentes échelles d’évaluation. Certaines, grâce à des critères précis centrés sur l’articulation, évaluent de manière objective les résultats fonctionnels : score de Harris et cotation PMA. D’autres étudient avec des critères subjectifs, le handicap et la qualité de vie du patient. Ainsi, le SF-36, facile à réaliser, évalue dans sa globalité la qualité de vie des patients après mise en place d’une arthroplastie totale de hanche. Cependant, certains facteurs extrinsèques comme l’âge, peu pris en compte dans les scores d’évaluation, ne doivent pas être négligés car ils peuvent intervenir dans l’analyse des résultats. Dans le cadre de la chirurgie de révision des prothèses de hanche, sur ces dix dernières années, les auteurs utilisent principalement le score de Harris pour évaluer leurs résultats. Seules quatre séries utilisent des scores de qualité de vie : le WOMAC (2 fois), le SF 36, et l’EuroQol. Ce dernier semble particulièrement intéressant chez les sujets âgés, car il prend plus en compte le facteur âge que les autres scores. En conclusion, il est, à l’heure actuelle, pour des raisons médicales, sociologiques et économiques, nécessaire d’évaluer la qualité de vie des patients après une intervention chirurgicale. Le thérapeute possède des outils intéressants de plus en plus utilisés dans notre spécialité.

Summary

Today, evaluation of the quality of surgical results is necessary and mandatory. This evaluation can be carried out by a practitioner, an independent observer or a public health organisation. While in each case the objective is similar, to propose good quality care adapted to the needs of each patient, the type of decisions resulting from the analysis could be different according to the aims of evaluation.

Several evaluation scales are available in orthopaedic surgery, some of which are based on studies of joints and provide an objective analysis of functional results, such as the Harris and PMA scores. Others use subjective criteria to evaluate patient handicap and quality of life. The SF-36, easy to carry out, evaluates the global quality of life of patients. It may be used after total hip arthroplasty. However, some extrinsic factors, such as the age of the patient, are not always taken into account in evaluation scores, despite the fact that these factors are necessary for a balanced analysis of results.

Over the past ten years, the authors have used mainly the Harris score to evaluate the results after revision surgery in hip arthroplasty. Only four series use a quality of life scale: WOMAC (twice), SF-36 and EuroQol. The EuroQol appears of interest with elderly people, as it takes age into account more than the others. To conclude, for medical, sociological and economic reasons, it is essential to evaluate quality of life of our patients after surgery. The various tools available for such analyses are becoming more attractive and useful in our daily practice.

Plan

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L'accès au texte intégral de ce chapitre nécessite l'achat du livre ou l'achat du chapitre.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.