Cet article se penche sur la question de la maltraitance des enfants au xix^e siècle, telle qu’elle est abordée, en pratique et en théorie, par la médecine légale, d’une part, par la psychiatrie, d’autre part. Il évoque d’abord deux cas exemplaires, relatés par François Leuret (1836) et par Adolphe Toulmouche (1838). Il analyse ensuite en détail le texte fondateur d’Ambroise Tardieu (1860), consacré aux sévices et mauvais traitements exercés sur des enfants. Un rappel est fait sur le développement du « genre » des enfants martyrs dans la seconde moitié du siècle et sur la construction d’un dispositif de protection de l’enfance, aboutissant à la loi de 1898. Est ensuite montré comment les théories anthropologiques de la psychiatrie (Lombroso, Dupré) échouent pour rendre compte du phénomène de la maltraitance, tandis que l’œuvre de Richard von Krafft-Ebing se révèle fertile, au prix de la sexualisation du phénomène. Après une évocation de la reconfiguration du problème au xx^e siècle (Child abuse and neglect), l’auteur tire un bilan du xix^e siècle : médicalisation pratique réussie par la médecine légale, mais échec des théories psychiatriques pour élaborer une psychopathologie des maltraitants.

This paper deals with the question of child abuse in xixth century, as it is practically and theoretically considered by forensic medicine and psychiatry. Two exemplary cases are first evoked, as related by par François Leuret (1836) and Adolphe Toulmouche (1838). Then is examined in details the founding text by Ambroise Tardieu (1860), devoted to child abuse and mistreatment. Is recalled the development of the abused child theme in the second half of xixth century, and the building of a child protection system, leading to the 1898 french law. It is shown how the anthropological psychiatric theories (Lombroso, Dupré) fail to explain the child abuse phenomenon. On the other hand, the works of Richard von Krafft-Ebing are fruitful, although they lead to sexualise the problem. Is briefly evoked the new configuration of the problem in xxth century, with “child abuse and neglect” (CAN). Is finally sketched an assessment of xixth century: success of practical forensic medicalization of child abuse, but failure on the side of psychiatric theories concerning the psychopathology of mistreaters.