Il est couramment admis que Freud, après une décennie de pratique de l'hypnose, l'abandonna pour celle de la psychanalyse. Mis en avant comme preuve de la nécessaire rupture épistémologique entre hypnose et psychanalyse, cet « abandon » est présenté ici comme une idée reçue, les auteurs avançant qu'une telle rupture n'a pas nécessairement lieu d'être. Par ailleurs, si la psychanalyse s'accommode en définitive fort bien de « l'héritage de l'hypnose », il apparaît de plus en plus clairement que certains concepts fondamentaux de son savoir en sont directement issus. Loin d'avoir abandonné son intérêt pour l'hypnose durant sa vie de psychanalyste, Freud - comme le soutient ce travail - s'est bel et bien servi du savoir qu'elle génère ne serait-ce que pour mieux nourrir les grands principes de sa métapsychologie. En retour, ce savoir devrait permettre de mieux envisager ce que l'hypnose peut receler de « mystérieux » pour l'inventeur de la psychanalyse.

It is commonly admitted that Freud, after a decade of practising hypnosis, gave it up for psychoanalysis. Presented as an epistemological break between hypnosis and psychoanalysis, this desertion is presented as a commonly accepted idea, which the authors do not agree with. Moreover, if psychoanalysis complies with the heritage of hypnosis, it appears more and more clearly that some chief concepts of its knowledge are directly linked to the latter. Far from having given up his interest for hypnosis during his psychoanalytic career, Freud - as his work shows - used the knowledge which it provides, in the aim of supporting the main principles of his metapsychology, for instance. On the other hand, this knowledge should allows us to understand more easily what hypnosis could reveal of its “mystery” for the inventor of psychoanalysis.