Objectif. - Comparer la prise en charge hospitalière de l'infarctus du myocarde entre les patients admis dans les établissements de l'arc alpin et ceux admis dans les autres établissements français qui ont participé à l'étude USIC 2000.

Méthode. - Étude prospective, de type registre, des patients admis pour un infarctus du myocarde (avec ou sans sus-décalage du segment-ST) datant de moins de 48 heures dans 369 unités de soins intensifs en novembre 2000.

Résultats. - Cinquante-cinq patients ont été admis dans neuf établissements de l'arc alpin et 2265 patients dans 360 autres établissements français. Les caractéristiques à l'inclusion ne différaient pas entre les deux groupes, à l'exception de la fréquence d'infarctus avec sus-décalage du segment ST ou bloc de branche gauche moindre chez les patients de l'arc alpin (71 vs 83 %, p=0,02). Moins de patients de l'arc alpin ont été admis dans un établissement équipé d'une salle de cardiologie interventionnelle (42 vs 60 %, p<0,01), même si la fréquence d'angioplastie primaire (20 %) et secondaire (24 %) ne différait pas significativement entre les deux groupes. Les traitements médicamenteux étaient comparables dans les deux groupes à l'exception des traitements par héparine. La mortalité et les complications hospitalières étaient comparables dans les deux groupes mais la mortalité à un an était inférieure chez les patients de l'arc alpin (5 vs 16 %, p=0,04).

Conclusion. - En 2000, les patients de l'arc alpin étaient moins souvent pris en charge dans un centre de cardiologie interventionnelle que ceux du reste du territoire français. Cela a motivé l'implantation d'un centre de cardiologie interventionnelle supplémentaire et d'un réseau d'urgences coronariennes.

Objective. - To compare processes of care for acute myocardial infarction among patients admitted to alpine vs other French hospitals.

Methods. - Prospective observational study of patients with ST-elevation and non ST-elevation myocardial infarction of less than 48 hours hospitalized in 369 intensive care units in November 2000.

Results. - Fifty-five patients were enrolled in nine alpine hospitals and 2265 patients in 360 other French hospitals. Patients baseline characteristics did not differ between the two groups with the exception of ST-elevation myocardial infarction which was less frequent in patients admitted to alpine hospitals (71 vs 83%, P=0.02). Patients living in the alpine area were less likely to be admitted to hospitals with on-site cardiac catheterization facilities (42 vs 60%, P<0.01) although the use of primary (20%) and rescue (24%) percutaneous coronary intervention did not differ significantly between the two groups. There were no differences in the use of medical treatments between the two groups with the exception of low-molecular-weight heparin. The risk of in-hospital death and complications did not differ significantly between the two groups while the risk of death at one year was lower in patients admitted to alpine hospitals (5 vs 16%, P=0.04).

Conclusion. - In 2000, a lower proportion of patients living in the alpine area had access to hospitals with cardiac catheterization facilities compared to other French patients. This finding supports the creation of an additional cardiac catheterization laboratory with experienced operators performing percutaneous coronary interventions 24 hours/7 days and the implementation of an emergency medical care network for acute coronary syndromes in the alpine area.