S'abonner

Evidence-based dermatology: Number needed to treat and its relation to other risk measures - 12/08/11

Doi : 10.1016/j.jaad.2006.08.024 
Juan Jorge Manriquez, MD a, b, , Maria Francisca Villouta, MD b, Hywel C. Williams, MSc, PhD, FRCP c
a From the Units of Dermatology 
b Evidence-based Medicine, School of Medicine, Pontificia Universidad Catolica de Chile 
c Center of Evidence-based Dermatology, University of Nottingham 

Reprint requests: Juan Jorge Manriquez, MD, Unit of Dermatology, School of Medicine, Pontificia Universidad Catolica de Chile, Vicuña Mackenna No. 4686, San Joaquin, Santiago, Chile.

Santiago, Chile, and Nottingham, United Kingdom

Abstract

When discussing treatment options with patients, clinicians often use terms such as “frequently” or “rarely” when referring to potential benefits or possible harms. Quantitative measurements of treatment benefits and harms derived from randomized clinical trials or meta-analysis such as odds ratios or risk reduction are more precise terms, yet physicians and their patients find them difficult to understand and they are not, therefore, commonly used in clinical practice. To overcome the lack of intuitiveness for traditional measures of risk estimates derived from clinical trials, the number needed to treat (NNT) has been widely recommended as a measure of effectiveness, and number needed to harm as a way of describing risk of possible adverse events. NNT is simply the number of patients who, on average, would need to be treated with a proposed intervention to demonstrate one additional gain over the standard comparator intervention. NNT is an absolute measure and it is calculated as the inverse of the absolute risk reduction. In this article we describe the usefulness and limits of the NNT with particular reference to dermatology, and compare NNT with other relative measures such as the relative risk and relative risk reduction.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations used : AR, ARR, BR, CI, NNH, NNT, PE, RCT, RR


Plan


 Funding sources: None.
Conflicts of interest: None identified.


© 2007  American Academy of Dermatology, Inc.. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 56 - N° 4

P. 664-671 - avril 2007 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • 4th International Workshop for the Study of Itch
| Article suivant Article suivant
  • Impact of short-term dermatology medical trips in the developing world
  • Stephanie Saxton-Daniels, Amit G. Pandya

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.