Objectif. - La surveillance du taux de Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) est un problème crucial à l'hôpital, mais la variabilité de son résultat est liée au mode d'exclusion des isolats redondants ou doublons. Le but de cette étude était d'évaluer l'impact de différentes méthodes d'élimination des doublons sur la détermination du taux de SARM.

Matériel et méthodes. - Les taux de résistance de S. aureus à la méticilline d'un hôpital universitaire ont été calculés sur une période de quatre ans par un logiciel dédié. Un doublon de référence a été défini remplissant les critères suivants : moins d'une différence majeure et trois différences mineures ainsi qu'un délai inférieur à 30 jours entre deux isolats, étaient requis pour considérer le deuxième isolat comme doublon du premier. Des variations concernant les critères phénotypiques et de temps ont été étudiées et comparées au doublon de référence. La méthode du rang de germe NCCLS fondée sur les résultats du premier isolat par patient par période d'étude et celle phénotypique préconisée par l'ONERBA, ont également été étudiées.

Résultats. - En utilisant le doublon de référence, le taux de SARM était de 31,1 %. Quand les doublons n'étaient pas éliminés, le taux de SARM a augmenté de manière significative à 34,0 % (p=0,002). En suivant les recommandations du NCCLS, le taux de SARM a significativement diminué à 27,6 % (p=0,002), tandis qu'il augmentait significativement à 33,8 % (p=0,01) en suivant celles de l'ONERBA. Quand aucune différence n'était tolérée dans le profil antibiotique ou quand la période de temps était raccourcie à cinq jours entre deux isolats, le taux de SARM a augmenté de manière significative à 34,3 et 34,2 % respectivement (p=0,003 pour chacun).

Conclusion. - Ces résultats montrent que les critères utilisés pour éliminer les doublons doivent être soigneusement choisis puisqu'ils influent sur le résultat du taux de SARM.

Objective. - Monitoring methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) rates is crucial in hospital settings, but its calculation is hampered by variations according to duplicate isolates. The aim of this study was to assess the impact of applying different methods for duplicate isolate removal on the MRSA rates.

Materials and methods. - Trends in S. aureus resistance were analysed from isolates collected in a teaching hospital during a 4-year period by using a specifically designed software. Reference duplicate (RD) criteria were defined as one major and three minor differences in antibiotic patterns and a 30-day time period between two isolates. Variations in antibiotic patterns and time period were studied and compared to RD. NCCLS recommendations based upon results from the first isolate of a species per patient per study period, and the ONERBA recommandations based on phenotypic method, were also studied.

Results. - MRSA rate was 31.1% when using RD. When duplicates were not eliminated, the MRSA rate significantly increased to 34.0% (P=0.002). When using NCCLS and ONERBA recommendations, the MRSA rate significantly decreased to 27.6% (P=0.002) and significantly increased to 33.8% (P=0.002) respectively. When no difference was tolerated in antibiotic pattern or when the time period was set at five days, the MRSA rate significantly increased to 34.3 and 34.2%, respectively (p=0.003 for each).

Conclusions. - These results suggest that criteria used to remove duplicates should be carefully selected to assess accurate MRSA trends.