Objectifs. - L'érythromycine (ERY) et la spiramycine (SPI) sont les macrolides les plus fréquemment prescrits par les odontologistes. Cependant, l'émergence de bactéries résistantes sous-gingivales anaérobies strictes, impose une vigilance accrue. Cette étude a pour objectif principal de comparer la variabilité de l'efficacité de ces deux antibiotiques vis-à-vis des principaux pathogènes parodontaux.

Matériel et méthodes. - Vingt patients adultes souffrant de parodontites agressives ont été sélectionnés et 60 prélèvements de plaque sous-gingivale effectués. Des souches bactériennes de Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia, Tannerella forsythia, Fusobacterium nucleatum, Peptostreptococcus micros et Actinobacillus actinomycetemcomitans ont été isolées selon la méthode d'identification rapide de J. Slots. La sensibilité bactérienne à ERY et à SPI a été étudiée grâce aux méthodes de diffusion en milieu gélosé, et de microdilution en milieu liquide.

Résultats. - La variabilité de l'efficacité de ERY et SPI sur les 50 pathogènes anaérobies était présente aussi bien en interindividuel (différents patients) qu'en intra-individuel (même patient). Si SPI s'est montrée active sur 68 % des bactéries testées (22 % de résistances), seules 54 % étaient sensibles à ERY (34 % de résistants). Bien que modérée, l'efficacité de SPI semble plus régulière que ERY: son coefficient de variation (40 %) est inférieur à celui de ERY (53 %). A. actinomycetemcomitans a montré une grande résistance.

Conclusion. - En général, les spectres d'activité de SPI et ERY sont superposables. Cependant, cette étude démontre une activité meilleure et régulière de SPI sur les pathogènes testés. Cela est en faveur de la prescription de la spiramycine en parodontologie lorsque les pénicillines et la doxycycline s'avèrent contre-indiquées (allergie, grossesse...).

Aims. - Erythromycin (ERY) and spiramycin (SPI) are the most frequently prescribed macrolides by dentists. However, the emergence of resistant anaerobic subgingival bacteria imposes an increased vigilance. This study aims to compare these macrolides efficacy on principal periopathogens.

Materials and methods. - Twenty adult patients with aggressive periodontitis were selected and a total of 60 samples were taken from subgingival flora. Bacterial strains of Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia, Tannerella forsythia, Fusobacterium nucleatum, Peptostreptococcus micros and Actinobacillus actinomycetemcomitans were isolated according to J. Slots's rapid identification method. The susceptibilities to ERY and SPI were studied using disk diffusion susceptibility test and minimum inhibitory concentration test (MIC test).

Results. - The efficiency variability of ERY and SPI on the 50 isolated anaerobic periopathogens was present either interindividually (between different patients) and intra-individually (within the same patient). While 68% of the tested anaerobic bacteria were sensitive to SPI (22% resistant), only 54% were sensitive to ERY (34% resistant). Although moderate, the efficacy of SPI seemed more regular in general than ERY: it's variation coefficient (40%) is lower than the ERY one (53%). The 7 A. actinomycetemcomitans tested showed all a high resistance.

Conclusion. - In a general way, the spectre of activity of SPI is stacked in that of ERY. However, this study shows a better and regular activity of SPI on the main tested periopathogens. These results are in favour of the use of SPI in periodontology when penicillins and doxycycline are not useful because specific problems are identified (allergy, pregnancy...).