Les soignants de dialyse sont confrontés à un risque significatif d'accident exposant au sang (AES). En outre, la prévalence des virus transmissibles par le sang est élevée parmi les patients en dialyse. Les données présentées ici portent sur l'extraction de 121 AES déclarés à la médecine du travail par des soignants travaillant en service de dialyse documenté entre janvier 1995 et décembre 1999 dans les 54 hôpitaux participants. Les AES survenus en dialyse étaient des piqûres dans 85 cas (70,2 %), des projections dans 30 cas (24,8 %) et des coupures dans six cas (5,0 %). Le branchement et débranchement de dialyse, les prélèvements sanguins et les injections étaient à eux seuls responsables d'environ trois accidents déclarés sur quatre (46,3, 14,9 et 11,6 % respectivement pour un total de 72,8 %). Les principaux mécanismes étaient la manipulation d'aiguilles ou d'instruments souillés ou faisaient intervenir la manipulation de conteneurs à piquant/tranchants. Les aiguilles à fistule n'étaient en cause que dans 12 (13,2 %) des accidents percutanés déclarés. Près de 2/3 (63 %) des 91 accidents percutanés (APC) déclarés auraient pu être évités par le respect des précautions standard et l'adoption de matériel de sécurité existant. Le recueil et l'analyse des données relatives aux AES peuvent servir de base à une réflexion sur les pratiques, les matériels et la prévention des risques pour les soignants dans les services d'hémodialyse.

Health care workers (HCW) in haemodialysis units are confronted with a significant risk of occupational exposure to blood and body fluids. The prevalence of bloodborne viruses is high among haemodialysis patients. The data presented here relates to the extraction of 121 occupational exposures notified to occupational health departments by haemodialysis HCW, documented between January 1995 and December 1999 in a network of 54 volunteer hospitals in Northern France. The exposures notified in haemodialysis wards were needlestick injuries in 85 cases (70.2%), splashes to the eyes or non-intact skin in 30 cases (24.8%) and cuts in 6 cases (5.0%). Connection and disconnection of dialysis catheters to fistulae, blood sampling procedures and injections alone were involved in approximately 3 notified exposures out of 4 (46.3, 14.9 and 11.6% respectively for a total of 72.8%). The principal mechanisms for exposure were the handling of blood-soiled needles and instruments or involved the handling of sharps containers. Haemodialysis fistula needles were involved in only 12 (13.2%) of notified percutaneous injuries. Nearly 2/3 (63%) of 91 notified percutaneous injuries could have been avoided by the observance of universal/standard precautions alone and the use of safety devices whiche were available at the time. The collection and analysis of occupational exposures can serve as basis for an assessment of practices, devices and safety equipment to increase HCW safety in haemodialysis wards.