Objectif. – Les modalités de dépistage du diabète gestationnel sont controversées. Nous avons voulu mesurer l'impact d'un passage d'un dépistage ciblé sur facteurs de risque à un dépistage universel.

Patientes et méthodes. – Étude prospective portant sur 2121 patientes dont 1610 effectivement dépistées (75,9 %). Le dépistage était réalisé par un test de charge en un temps (méthode OMS) entre 24 et 28 semaines d'aménorrhée et au premier trimestre de la grossesse en présence de facteurs de risque. Pour apprécier l'évolution, les résultats ont été comparés aux données de l'année précédente (année témoin : 2001) où le dépistage n'était proposé que sur facteurs de risque.

Résultats. – Le passage du dépistage ciblé sur facteurs de risque à un dépistage universel a permis d'augmenter considérablement la prévalence de la pathologie (8,39 à 15,65 %). Sur 252 patientes présentant un diabète gestationnel, 66 (26,19 %) ne présentaient aucun facteur de risque et auraient de fait échappé au dépistage ciblé. Le dépistage systématique a en outre permis de déterminer de nouveaux facteurs de risque spécifiques de notre population : âge maternel supérieur à 30 ans ; ethnies asiatiques, indiennes et pakistanaises. En ajoutant ces facteurs de risque à ceux classiquement utilisés, l'on réalise un dépistage particulièrement ciblé dont la sensibilité est très nettement améliorée (96 %).

Discussion et conclusion. – Notre expérience confirme que le dépistage systématique semble être le plus adapté, faute de pouvoir connaître les facteurs de risque spécifiques de chaque population, pour réaliser un dépistage extrêmement ciblé.

Objective. – Screening strategies for gestational diabetes mellitus are controversial. Thus, we sought to determine the benefits of universal screening.

Patients and methods. – Prospective study with 2121 women involved but 1610 really screened (75.9%). According to WHO's recommendations, the strategy implemented was one-step, universal screening with a 75g oral glucose tolerance test. Screening was performed between 24 and 28 weeks of gestation or earlier if risk factors were identified. Results were compared to previous year (2001) then only a selective screening was done.

Results. – Application of universal screening increased the prevalence of gestational diabetes mellitus (8.39% to 15.65%). Out of the 252 patients with gestational diabetes, 66 did not display any identified risk factor (26.19%). Some new risk factors have been identified: age>30, Asian, Indian or Pakistan ethnies. If these new risk factors were applied, this super selective screening would have a sensibility of 96%.

Discussion and conclusion. – Universal screening seems to be the most appropriate routine screening strategy because it is difficult to know exactly the specific risk factors of a population to do a super selective screening.