But de l'étude : Le but de cette étude prospective était d'apprécier les possibilités de prise en charge ambulatoire de la chirurgie sénologique, d'évaluer les raisons d'hospitalisation traditionnelle, les causes et le taux de « conversion », et la morbidité postopératoire après chirurgie ambulatoire.

Patientes et méthodes : Au cours de l'année 1999, sur 625 patientes susceptibles d'être prises en charge en chirurgie ambulatoire (chirurgie à visée diagnostique et chirurgie conservatrice du sein), 418 ont été programmées en chirurgie ambulatoire (67 %) et 207 en chirurgie traditionnelle (33 %). Les causes de non prise en charge en chirurgie ambulatoire étaient plus environnementales (64 %) que médicales (16 %).

Résultats : Le taux de conversion a été de 12,4 %. Le taux réel de chirurgie ambulatoire a été de 58,6 %. Les causes de conversion ont été plus souvent médicales (50 %) et environnementales (21 %) que chirurgicales (23 %). La morbidité, hors lymphocèle axillaire, a été équivalente dans les deux modes d'hospitalisation. Après curage axillaire, le taux de lymphocèles a été plus élevé en cas de chirurgie ambulatoire (27,4 % contre 16,1 %).

Conclusion : La chirurgie ambulatoire est une bonne alternative à l'hospitalisation traditionnelle, en sénologie notamment pour la chirurgie à but diagnostique. Pour la chirurgie mammaire avec curage axillaire, ce mode de prise en charge est également possible ; une information claire doit faire accepter la surmorbidité mineure. Une étude sur l'indice de satisfaction des patientes est indispensable.

Study aim : The objective of this prospective study was to assess the feasibility of outpatient breast surgery, the reasons for inpatient procedures (IPP), the reasons for conversion and the conversion rate, and the postoperative morbidity after outpatient procedures (OPP).

Patients and methods : In 1999, among 625 patients eligible for OPP (diagnostic surgery or conservative curative surgery), OPP was performed in 418 patients (67%) and IPP was performed in 207 patients (33%). The reasons for IPP rather than OPP were environmental (64%) rather than medical (16%).

Results : The conversion rate to conventional surgery was 12.4% and the definitive OPP rate was 58.6%. The reasons for conversion were more often medical (50%) and environmental (21%) than surgical (23%). The morbidity, except for axillary seroma, was similar for OPP and IPP. The axillary seroma rate after axillary lymph node dissection was higher with OPP (27.4 vs 16.1%).

Conclusion : OPP is a good alternative to IPP in breast surgery, especially for diagnostic purposes. OPP is also feasible for partial mastectomy with axillary lymph node dissection, but patients must be clearly informed about the risks of axillary morbidity. The patients' quality of life and satisfaction index should also be evaluated.