La létalité de l'infarctus du myocarde dépend de plusieurs facteurs inhérents au patient, à la maladie et sa sévérité ainsi qu'à la nature et la rapidité de la prise en charge. La revascularisation interventionnelle a prouvé sa supériorité par rapport à la revascularisation pharmacologique. Le but de ce travail est de comparer la létalité hospitalière de l'infarctus du myocarde dans une unité de soins intensifs cardiologiques avant et après introduction de la revascularisation interventionnelle précoce. L'étude rétrospective, a comparé la létalité hospitalière sur deux périodes équivalentes de quatre ans séparées de dix ans d'intervalle ; [1991-1994] et [2001-2004]. La létalité a progressé de 7,8 à 11,3 %. Durant la seconde période la dilatation coronaire précoce (sous 24 heures) primaire (4,8 %) ou de sauvetage (2,5 %), non encore pratiquée aux années 1990, n'a pas été liée à la survie et n'a pas permis une amélioration du pronostic hospitalier des patients. La population de la seconde période a été caractérisée par : un âge moyen plus élevé (60,8 vs 58,6 ans), plus de sujets de sexe féminin (20,1 vs 14,6 %), moins de sujets tabagiques (60,2 vs 78,5 %) et moins de sujets thrombolysés (43,0 vs 50,4 %). Ces paramètres étaient autant de facteurs liés au risque de décès hospitalier en étude univariée. L'analyse multivariée a montré qu'après ajustement sur tous les autres facteurs, l'absence de thrombolyse reste indéniablement liée à la surlétalité hospitalière. Les délais de prise en charge en unité de soins intensifs étaient relativement longs et comparables sur les deux périodes (8,2 vs 7,5 heures). Au sein de notre structure hospitalière la dilatation coronaire précoce ne pouvant être réalisée dans l'heure qui suit le diagnostic à grande échelle et de façon continuelle durant les 24 heures de la journée, il serait préférable de considérer la thrombolyse première dans tous les cas en dehors d'une contre-indication sans exclure la possibilité d'un traitement hybride.

Acute myocardial infarction prognosis depends on many factors relative to the patient, to the disease and to the quality and promptness of the treatment. The interventional revascularisation is superior to pharmacological revascularisation. The aim of the study is to compare acute myocardial infarction inhospital lethality in the coronary care unit before and after use of emergency angioplasty. The retrospective study compared inhospital lethality over two four years periods separated by an interval of ten years: [1991-1994] and [2001-2004]. Lethality had increased from 7.8% to 11.3%. During the second period emergency angioplasty (under 24 hours) primary (4.8%) or rescue (2.5%), not applied in the nineties, was not related to survival and did not allow an improvement of patients' hospital prognosis. The population of the second period was characterized by: a greater average age (60.8 vs. 58.6 years), more female subjects (20.1 vs. 14.6%), less nicotinic subjects (60.2 vs. 78.5%) and less patients receiving fibrinolytic treatment (43.0 vs. 50.4%). These parameters were as many factors related to the risk of hospital death in univariate analysis. The multivariate analysis showed that after adjustment on all the other factors the lack of thrombolysis remains unquestionably related to the hospital overlethality. The time delays for admission in the intensive care unit were relatively long and comparable over the two periods (8.2 vs. 7.5 hours). Within our hospital structure early angioplasty not being able to be realized in the hour, which follows the diagnosis on a large scale, and in a continual way, it would be preferable to always consider thrombolysis first in all cases apart from contraindications without excluding the possibility of a hybrid treatment.