Objectif - Analyser la pertinence pour le système de santé français des évaluations médico-économiques comparant angioplastie primaire et thrombolyse dans la prise en charge de l'infarctus aigu du myocarde.

Méthode - Une analyse de la littérature a été réalisée à l'aide d'une grille développée conformément aux recommandations d'experts du champ de l'économie de la santé.

Résultats - Onze articles, portant sur sept évaluations ont été sélectionnés. Quatre études ont été menées aux États-Unis et trois en Europe, dont une en France. Il s'agissait de trois essais randomisés, deux enquêtes d'observations et deux modélisations de type arbre décisionnel. Les coûts étaient estimés entre 2042 et 83708 dollars US de 1999 pour la thrombolyse et entre 3239 et 83477 dollars US de 1999 pour la stratégie d'angioplastie. L'angioplastie primaire dominait la thrombolyse dans deux essais randomisés et une modélisation (efficacité supérieure pour des coûts moindres ou non significativement différents). Une évaluation, réalisée sur données de registre, révélait des coûts significativement moins élevés pour la thrombolyse avec une efficacité comparable à celle de l'angioplastie primaire. Deux études ne pouvaient conclure à la supériorité de l'une ou l'autre des stratégies.

Discussion - Les résultats des évaluations médico-économiques demeurent d'un intérêt limité pour le système de santé français, du fait du défaut de transparence et de l'hétérogénéité des méthodes mises en oeuvre. La supériorité de l'angioplastie primaire est conditionnée au délai d'acheminement du patient, à la répartition géographique des centres de cardiologie interventionnelle et à la disponibilité d'une équipe expérimentée 24 h/24.

Objective - To assess the generalizability of the medico-economic analysis comparing primary coronary angioplasty and thrombolytic therapy for acute myocardial infarction.

Method - A systematic analysis of published studies was performed by two independent reviewers, in accordance with guidelines promulgated by health economic experts.

Results - Eleven articles, which concerned seven studies, were selected. Respectively, four evaluations were carried out in U.S. and three other in European countries (France, Netherland and Austria). There were three randomized trials, two observational studies and two decision trees. The costs were respectively ranged 2042 to 83708 1999 US dollars for thrombolytic therapy and 3289 to 83477 1999 US dollars for angioplasty. In two randomized trials and one decisional tree, the primary coronary angioplasty was both more effective and less costly than the thrombolysis therapy. One observational study concluded that thrombolytic therapy was less costly than primary angioplasty despite comparable effectiveness. Two analysis could not conclude of a difference between the alternatives, because of lack of statistical power.

Discussion - Published medico-economic analysis remain of a little interest for the French health care system because of lack of transparency in presentation of results. The dominance of the primary angioplasty was sensitive to time required for patient's transfer (ideally less than an hour), to the presence of redundant laboratories in an area and to the presence of an experienced staff for 24 h a day.