L'objectif de cette étude est de comparer les résultats du traitement de pertes de substance de nerfs digitaux traités avec une technique de greffe conventionnelle de nerf sural ou greffe veineuse avec interposition de tissu nerveux.

Étude clinique, prospective, randomisée et en aveugle comparant deux groupes traités avec des techniques chirurgicales distinctes portant sur un total de 50 nerfs digitaux (25 dans chaque groupe), avec accompagnement moyen (±écart-type) de 10,2±1,4 mois. En outre, l'impact de cinq différents facteurs (type de chirurgie, taille de la perte de substance nerveuse, âge du patient, temps et type de lésion) sur la performance des scores a été évalué.

Les scores d'évaluation de sensibilité ont révélé une discrimination statique de deux points de 6 mm pour les deux groupes. La moyenne (±écart-type) du score par points d'Al-Ghazal du groupe Greffe Nerf Sural a été de 7,7±1,9 point et celle du groupe Greffe Veineuse, 6,9±2,1. L'analyse multivariée a montré que l'âge et le temps de lésion ont été des facteurs indépendants importants. Le groupe traité avec conduit de veine et segment de nerf interosseux postérieur a présenté moins de complications que le groupe traité avec le nerf sural.

Les résultats présentés nous permettent de conclure que les deux techniques chirurgicales présentent des résultats sensitifs très semblables. Cette dernière intervention a néanmoins présenté des avantages pour ce qui est de l'indice de complications.

This study aims to compare the results of treating digital nerve defects with autologous sural nerve grafts as compared to using a vein conduit with interposition of a posterior interosseous nerve segment.

This study is a clinical, prospective, randomized and blinded trial, comparing digital nerve defects treated by two different surgical techniques. It included a total of 50 digital nerves (25 patients in each treatment group), with a mean follow up of 10.2 (SD 1.4) months. In addition, the impact of five different factors (type of surgery, size of nerve defect, patient's age, type of lesion and lesion age) on the final outcome were evaluated.

In respect of the sensory assessment, the static two point discrimination score was 6 mm for both groups . According to the Al-Ghazal Scoring Method, the autolougus sural nerve graft group scored a mean (sd) of 7.7 (1.9) points, while vein conduit with interposition of a posterior interosseous nerve segment group scored 6.9 (2.1). Under multivariate analysis, both patient's age and lesion age proved to be important independent factors, having influenced almost all results. The group treated with vein conduit with interposition of a posterior interosseous nerve segments showed fewer complications than the group treated using sural nerve.

Based on the results obtained, we concluded that the sensory scores were equal in both groups. We also concluded that the vein conduit and posterior interosseous nerve graft procedure offered some advantages in terms of the complication rate.