Évaluation de l'influence des recommandations OMS-ARIA sur la prise en charge de la rhinite allergique en pratique de ville en France. Enquête ERNANI - 06/12/06

Doi : 10.1016/j.allerg.2006.07.001

P. Demoly ^a,^⁎ , V. Concas ^b, R. Urbinelli ^c, F.-A. Allaert ^c
^a Service des maladies respiratoires et Inserm U454-IFR3, exploration des allergies, hôpital Arnaud-de-Villeneuve, CHU de Montpellier, 34295 Montpellier cedex 05, France
^b Laboratoires Therabel-Lucien-Pharma, 123, rue Jules-Guesde, 92309 Levallois-Perret, France
^c Département de biostatistiques, centre d'évaluation et de normalisation des biotechnologies, CEN Biotech, CHRU du Bocage, 21034 Dijon cedex, France

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages	7
Iconographies	0
Vidéos	0
Autres	0

Résumé

Introduction

Les recommandations ARIA émises par l'OMS pour guider les médecins à prendre en charge les patients souffrant de rhinite allergique sont fondées sur les données acquises de la science.

Objectif

Déterminer le pourcentage de médecins déclarant connaître et suivre les recommandations OMS-ARIA et évaluer l'influence de ces dernières sur la prise en charge réelle de la rhinite allergique.

Méthodes

Une enquête transversale nationale fondée sur la réponse à un questionnaire a été réalisée entre avril et juillet 2005 sur un échantillon de 943 médecins généralistes et 277 médecins ORL tirés au sort.

Résultats

54,4 % des médecins interrogés disaient connaître les recommandations ARIA. Parmi eux, seuls 4,7 % déclaraient les connaître et ne pas les suivre. Les patients dont les médecins connaissaient les recommandations ARIA ont bénéficié plus fréquemment (p<0,0001) d'une recherche d'allergènes (42,2 vs 31,7 %), d'un examen endonasal (38,3 vs 26,0 %), d'une consultation ultérieure de suivi (64,9 vs 52,6 %) et d'une remise d'un document d'information sur la rhinite (30,7 vs 14,1 %). Aucune différence n'apparaissait dans l'exploration d'un éventuel asthme, le choix ou la durée des traitements de première ligne.

Conclusions

Lorsque les recommandations ARIA sont connues des médecins (la moitié), ils disent les appliquer. Elles favorisent : exploration allergologique, examen du nez, consultation à distance, remise d'une information mais n'influent paradoxalement pas de façon majeure sur la recherche d'un asthme associé ni sur la stratégie thérapeutique.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Introduction

The WHO-ARIA allergic rhinitis recommendations are evidence-based.

Objectives

To determine the percentage of doctors who know and follow the WHO-ARIA guidelines and to evaluate their influence on medical practices.

Methods

A cross sectional analysis based on a questionnaire was performed between April and July 2005 on randomly chosen general practitioners (943) and ENT doctors (277).

Results

54.4% of the doctors claimed to know the WHO-ARIA guidelines. 4.7% knew but did not follow them. Patients whom doctors knew the guidelines benefitted more frequently (p<0.0001) from an allergen search (42.2 vs 31.7%), a nasal endoscopy (38.3 vs 26.0%), a follow-up consultation (64.9 vs 52.6%) and written informations on rhinitis (30.7 vs 14.1%). There was no difference in terms of asthma search, first line treatment and duration of treatment.

Conclusions

When the WHO-ARIA guidelines are known by doctors (half), they seem to be followed. They favor: allergy testing, nose examination, repeat visit, written information but paradoxically do not influence search for asthma and first line treatment strategy and duration.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : ARIA, Rhinite allergique, Médecins généralistes, ORL, Pratique médicale

Keywords : ARIA, Allergic rhinitis, ENT, General practitioners, Medical practice